Ухвала
16 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 520/14132/18
провадження № 61-13531ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло І. І., про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору інвестування будівництва недійсним в частині визначення інвестора, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,
09 серпня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 червня 2021 року (провадження № 22-ц/813/8749/21).
У клопотанні, яке додано до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що з ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 червня 2021 року ознайомилася 12 липня 2021 року. На підтвердження указаних обставин до касаційної скарги додано копію конверту, адресованого Одеським апеляційним судом ОСОБА_1 із номером штрихкодового ідентифікатора № 6530010132437 та роздруківку з сайту АТ «Укрпошта» статусу відстеження указаного поштового відправлення із відміткою про його вручення 12 липня 2021 року.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 23 червня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 520/14132/18.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
Н. О. Антоненко
М. М. Русинчук
| № рішення: | 99087911 |
| № справи: | 520/14132/18 |
| Дата рішення: | 16.08.2021 |
| Дата публікації: | 20.08.2021 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
| Категорія справи: | Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: |
| Стадія розгляду: | (26.02.2025) |
| Результат розгляду: | Приєднано до матеріалів справи |
| Дата надходження: | 08.04.2024 |
| Предмет позову: | про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору інвестування будівництва недійсним в частині визначення інвестора, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання |
| 16.02.2026 20:57 | Київський районний суд м. Одеси |
| 16.02.2026 20:57 | Київський районний суд м. Одеси |
| 16.02.2026 20:57 | Київський районний суд м. Одеси |
| 16.02.2026 20:57 | Київський районний суд м. Одеси |
| 16.02.2026 20:57 | Київський районний суд м. Одеси |
| 16.02.2026 20:57 | Київський районний суд м. Одеси |
| 16.02.2026 20:57 | Київський районний суд м. Одеси |
| 16.02.2026 20:57 | Київський районний суд м. Одеси |
| 16.02.2026 20:57 | Київський районний суд м. Одеси |
| 16.02.2026 20:57 | Київський районний суд м. Одеси |
| 07.02.2020 11:00 | Київський районний суд м. Одеси |
| 12.03.2020 12:00 | Київський районний суд м. Одеси |
| 19.03.2020 12:30 | Київський районний суд м. Одеси |
| 17.04.2020 10:00 | Київський районний суд м. Одеси |
| 01.06.2020 11:00 | Київський районний суд м. Одеси |
| 30.06.2020 14:30 | Київський районний суд м. Одеси |
| 17.07.2020 09:30 | Київський районний суд м. Одеси |
| 16.09.2020 09:30 | Київський районний суд м. Одеси |
| 16.10.2020 09:30 | Київський районний суд м. Одеси |
| 06.11.2020 12:00 | Київський районний суд м. Одеси |
| 25.11.2020 12:00 | Київський районний суд м. Одеси |
| 16.12.2020 11:00 | Київський районний суд м. Одеси |
| 29.01.2021 10:00 | Київський районний суд м. Одеси |
| 08.09.2021 12:00 | Київський районний суд м. Одеси |
| 10.12.2021 12:00 | Київський районний суд м. Одеси |
| 10.02.2022 11:00 | Київський районний суд м. Одеси |
| 28.02.2022 10:30 | Київський районний суд м. Одеси |
| 21.02.2023 10:45 | Одеський апеляційний суд |
| 25.04.2023 12:00 | Одеський апеляційний суд |
| 30.05.2023 09:30 | Одеський апеляційний суд |
| 05.09.2023 12:30 | Одеський апеляційний суд |