Справа № 635/5590/20
Провадження № 1-кс/635/1103/2021
17 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220430001226 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
17 серпня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220430001226 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220430001226 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 09.05.2018 о 20:00 ОСОБА_6 заступив разом зі своїм напарником ОСОБА_7 на чергування у складі ГРПП Липецького відділення Харківського ВП ГУ НП в Харківській області. Виконуючи свої службові обов'язки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виїхали на службовому автомобілі ВАЗ-2105, р.н. НОМЕР_1 та рухались, згідно плану - завдання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки ОСОБА_8 - особи, яка перебуває під адміністративним наглядом. Наблизившись до будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачили осіб, в кількості близько 15 осіб, які були налаштовані агресивно, стосовно ОСОБА_9 серед яких були ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . Вказані особи вчиняли протиправні дії стосовно ОСОБА_9 , який в той час перебував за кермом автомобілю «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_2 . Виконуючи свої функціональні обов'язки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 представились, пред'явили свої службові посвідчення вказаним особам та почали вимагати від них припинити свої неправомірні дії стосовно ОСОБА_9 . Однак, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , побачивши працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виконували свої функціональні обов'язки, були одягнені у формений одяг працівників органів Національної поліції України, з нагрудними знаками на форменому одязі, на службовому транспортному засобі, почувши, законні вимоги вказаних працівників поліції про припинення їх неправомірних дій, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи своє прагнення продемонструвати свою зневагу до працівників органів поліції та існуючих у суспільстві правил і норм поведінки, перебуваючи за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Лук'янці, на проїзній частині вул. Перемоги, підійшли до них та почали голосно нецензурною лайкою ображати працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тим самим ображаючи їх честь та гідність людини та працівника поліції. Далі, ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії з мотивів явної неповаги до працівників органів поліції та існуючих у суспільстві правил і норм поведінки, маючи злочинний умисел, на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням ним своїх службових обов'язків, діючи умисно, наніс один удар кулаком лівої руки в область грудної клітини ОСОБА_6 , водночас плеснувши йому на формений одяг рідиною з пляшки з-під пива, яку ОСОБА_10 тримав в правої руці. Далі, ОСОБА_10 наніс один удар лівою ногою поліцейському ОСОБА_6 по правій нозі в задню частину колінного суглобу, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 відчув різкий біль в правій нозі та втративши рівновагу, впав на землю. ОСОБА_7 , побачивши, що ОСОБА_6 лежить на землі, підійшов до нього та допоміг піднятись і дійти до службового автомобілю, так як потерпілий ОСОБА_6 самостійно пересуватись не міг. Далі, ОСОБА_7 допоміг потерпілому ОСОБА_6 сісти на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля, при цьому передні пасажирські двері були відчинені, а права нога потерпілого ОСОБА_6 знаходилася поза салоном. Однак, ОСОБА_11 не припиняючи свої протиправні дії, продовжував висловлюватись нецензурною лайкою, погрожуючи при цьому фізичною розправою в бік потерпілого ОСОБА_6 , з розбігу вдарив по відкритій передній пасажирській двері службового автомобілю ВАЗ-2105, р.н. НОМЕР_1 , яка в свою чергу, зачиняючись вдарила по нозі потерпілого ОСОБА_6 . Своїми умисними діями ОСОБА_10 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме: закрита тупа травма правого колінного суглобу, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №09/917-С/2020 від 26.05.2020 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, також садна, гематома та рубець на правій нозі, який з'явився наслідком загоєння, за видимим забійної рани, які згідно висновку судово-медичної експертизи №09/917-С/2020 від 26.05.2020, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, під час перешкоджання потерпілому ОСОБА_6 виконувати свої службові обов'язки, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисних мотивів, відкрито для потерпілого та інших осіб, зірвав з форменого одягу (футболки) потерпілого ОСОБА_6 спеціальний жетон з індивідуальним номером 0082469, який, згідно наказу ГУНП в Харківській області від 20.12.2016 №578 о/с закріплений за майором поліції ОСОБА_6 , начальником СРПП №2 Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, спричинивши матеріальну шкоду ГУ НП в Харківській області (код ЄДРПОУ 40108599), згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10122 від 22.05.2020 на суму 315,32 грн., обернувши викрадене майно на свою користь, тим самим розпорядився ним.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства та працівників органів поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час виконання ними своїх службових обов'язків та реалізації наданих прав та виконання ними своїх обов'язків, які передбачені відповідними нормативно-правовими актами органів Національної поліції України та існуючих у суспільстві правил і норм поведінки, не реагуючи на вимоги працівників поліції припинити свої незаконні дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та працівників правоохоронних органів, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, фізично протидіючи здійсненню працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїх обов'язків та виконанню ними своїх функцій та реалізації повноважень, почав хапати працівника поліції ОСОБА_6 за формений одяг, висловлюватись на його адресу нецензурними словами в присутності сторонніх осіб, обливати працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пивом з відкритої пляшки.
11 серпня 2020 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лук'янці, Харківського району, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого; ч.3 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пов'язане з опором представникові влади, вчинене групою осіб; ч.2 ст.345 КК України, тобто умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
26 серпня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Глибоке, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пов'язане з опором представникові влади, вчиненого групою осіб.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 покинув межі України 12.12.2019 в напрямку республіки Польща, встановити його точне місцезнаходження на теперішній час не виявляється можливим.
21 серпня 2020 року в якості свідків було допитано рідних братів ОСОБА_5 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в повній мірі підтвердили вказану інформацію.
10.09.2020 року постановою слідчого СВ Харківського ВП ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено в розшук, досудове розслідування у кримінальному проваджені зупинено.
02.02.2021 проведення досудового розслідування про вказаному кримінальному провадженню було відновлено для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 до Харківського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, що прямо вказує на те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без розгляду. Слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
04.02.2021 року постановою слідчого СВ Харківського ВП ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному проваджені зупинено.
12.08.2021 проведення досудового розслідування про вказаному кримінальному провадженню було відновлено для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме. Враховуючи, що в Харківському районному суді Харківської області знаходиться клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 на строк 36 годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримано заявлене клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Вислухавши в судовому засіданні доводи прокурора, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя зазначає про таке.
Згідно статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.188 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду з метою приводу.
З урахуванням наведених слідчим доводів, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено ризик того, що ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини першої статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи, що до суду подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи із наведеного, керуючись статтями 188-191 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220430001226 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Глибоке Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_5 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Харківського районного суду Харківської області (вул.Сковороди, 18 сел.Покотилівка Харківського району Харківської області).
Копію ухвали направити до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області - для виконання.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області (вул.Сковороди, 18 смт Покотилівка Харківського району Харківської області), прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (Григорівське шосе, 52, м.Харків).
Строк дії ухвали 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 17 лютого 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18 серпня 2021 року
Слідчий суддя ОСОБА_1