Справа № 615/421/21
Провадження № 2/615/212/21
12 серпня 2021 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Товстолужського О.В.,
за участю секретаря Момот Д.А.,
представника позивача Калмикової О.О.,
представник відповідача Ганги Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калмикової Оксани Олександрівни про долучення до матеріалів справи документів та клопотання представника відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - адвоката Ганги Дмитра Григоровича про долучення до матеріалів справи документів, а також клопотання про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», про відшкодування шкоди, завданої в результаті неналежного виконання зобов'язань по ремонту транспортного засобу,
02.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті неналежного виконання зобов'язань по ремонту транспортного засобу.
Позивач вимагає стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на свою користь понесені збитки та фактично невикористані грошові кошти на загальну суму 60 560,75 грн, а також судовий збір в сумі 908,00 грн.
Представник позивача у відкритому судовому засіданні позов підтримала та прохала його задовольнити, а також заявила клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме копію договору добровільного страхування №006-0475695/01НТ від 25.05.2020 року.
Представником відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвокатом Ганги Д.Г. про долучення до матеріалів справи документів: копію адвокатського запиту від 05 липня 2021 р. та доказів його направлення; копію листа (вих. № 1207-05 від 08 липня 2021 р.) з додатками; копію розпорядження ФОП ОСОБА_3 про відпустку; копію Акту № 33/07 від 28.08.2020 року прийому-передачі виконаних робіт наданих послуг; копію Акту № 29/07 від 28.08.2020 року прийому-передачі виконаних робіт наданих послуг.
Сторони не заперечили проти долучення до матеріалів справи вказаних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Як вбачається з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За таких підстав, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів цивільної справи вищезазначені докази.
Крім того, представником відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвокатом Ганги Д.Г. подано клопотання про виклик та допит свідків.
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що існує необхідність у допиті (виклику) свідків, які зможуть надати показання щодо проведеного відповідачем обсягу робіт по ремонту транспортного засобу, засвідчення ними факту відмови позивача від підписання актів прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт). Зокрема, це свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є робітниками відповідача та безпосередньо проводили роботи по ремонту транспортного засобу. Зазначені особи були також присутні у день коли позивач забирав авто з СТО та відмовився підписувати акти виконаних робіт. Ці свідки можуть надати показання про те, що відповідачем було виконано весь обсяг робіт, який був оплачений з боку страхової, а позивач вимагав від відповідача проведення робіт у обсязі, що не був оплачений.
Представник позивача заперечила проти задоволення вказаного клопотання та зазначила, що дійсно, коли позивач забирав авто з СТО був присутній лише ОСОБА_4 , однак інших свідків не було. При цьому, відповідачем жодних актів прийому-передачі наданих послуг не було надано ОСОБА_1 .
Суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання про виклик та допит свідків, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.
Ініціатор клоптання не надав будь-яких об'єктивних відомостей про те, що зазначені в клопотанні особи дійсно працюють у ФОП ОСОБА_2 на законних підставах.
Керуючись ст. 2, 12, 222, 258-260, 268 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калмикової Оксани Олександрівни про долучення до матеріалів справи документів - задовольнити.
Долучити до матеріалів справи: копію договору добровільного страхування №006-0475695/01НТ від 25.05.2020 року.
Клопотання представника відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - адвоката Ганги Дмитра Григоровича про долучення до матеріалів справи документів - задовольнити.
Долучити до матеріалів справи: копія адвокатського запиту від 05 липня 2021 р. та доказів його направлення; копію листа (вих. № 1207-05 від 08 липня 2021 р.) з додатками; копію розпорядження ФОП ОСОБА_3 про відпустку; копію Акту № 33/07 від 28.08.2020 року прийому-передачі виконаних робіт наданих послуг; копію Акту № 29/07 від 28.08.2020 року прийому-передачі виконаних робіт наданих послуг.
В задоволенні клопотання представника відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - адвоката Ганги Дмитра Григоровича про виклик та допит свідків - відмовити.
Повний текст ухвали складений 16.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Товстолужський