Ухвала від 19.08.2021 по справі 8/32

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

УХВАЛА

"19" серпня 2021 р. м.Рівне Справа №8/32(918/690/21)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

про скасування аукціону з продажу майна банкрута

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Верона" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" про скасування аукціону призначеного на 11.08.2021 р. з продажу майна банкрута ТзОВ "УкрТехноФос", справа №8/32, а саме: Лот №1: Комплекс будівель та споруд цеху по виробництву тукосумішей. Адреса розташування: вул.Первомайська, буд.1 е, смт. Божедарівка (попередня назва Щорськ), Криничанський р-н, Дніпропетровська обл.; - Шкаф силовий з рубильником ШВР; - Установка до фасовки міндобрив; - Обладнання для фасовки б/б і мішків; - Змішувач міндобрив (Нім); - Комплектація авт. дозув. установки Б/Б; - Датчик CLB-2 Щорськ (змішувач під) №1; - Датчик CLB-2 Щорськ (змішувач під) №2; - Датчик CLB-2 Щорськ (змішувач під) №№; - Дозатор АД-50 РКЗ; - Залізнична колія 245, 9 м/п.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

За умовами статті 247 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що діє з 15.12.2017 р.) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3 - 8 цієї частини.

Враховуючи наведені вище правові норми, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, ціну позову, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, у тексті позовної заяви позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" висловлює клопотання щодо необхідності залучення до участі у справі Дніпропетровську обласну прокуратуру у якості третьої особи.

На вказане клопотання слід зауважити наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно із частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов'язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об'єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Офісу Генерального прокурора або обласної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

Частиною третьою статті 53 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом норм цієї статті участь прокурора у справі здійснюється за його ініціативою: шляхом звернення до суду з позовом (заявою, скаргою) або із заявою про вступ у справу; тоді як інші учасники провадження у справі, а також суд позбавлені процесуальної ініціативи ставити та порушувати питання про залучення прокурора у справі.

Отже питання про вступ у справу вирішується прокурором самостійно, з урахуванням вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру", а у суду відсутні повноваження для запрошення прокурора до участі у справі.

Також суд звертає увагу, що відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У даному випадку, заявляючи клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Дніпропетровську обласну прокуратуру, позивач не обгрунтував яким чином рішення за результатами розгляду даного спору може вплинути на права та інтереси Дніпропетровської обласної прокуратури як юридичної особи, також на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.

За наведеного у сукупності, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Дніпропетровську обласну прокуратуру у якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 176, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Верона" у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Дніпропетровську обласну прокуратуру.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на "15" вересня 2021 р. на 14:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань № 09.

5. Сторонам подати суду у строк до 13 вересня 2021 року:

а) позивачу : приєднати до матеріалів справи оригінал платіжного доручення №372 від 10.08.2021 р. про сплату судового збору; будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) відповідачу : відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу.

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

6. Роз'яснити позивачу та відповідачу, що учасники справи:

- мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ст.197 ГПК України);

- мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду (в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення) (ст.197 ГПК України).

7. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.

Попередній документ
99086845
Наступний документ
99086847
Інформація про рішення:
№ рішення: 99086846
№ справи: 8/32
Дата рішення: 19.08.2021
Дата публікації: 20.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Рівненської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; визнання недійсними результатів аукціону
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.01.2026)
Дата надходження: 10.04.2018
Предмет позову: введення процедури санації
Розклад засідань:
04.03.2020 11:00 Господарський суд Рівненської області
11.03.2020 14:30 Господарський суд Рівненської області
15.04.2021 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.05.2021 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
08.09.2021 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.09.2021 14:00 Господарський суд Рівненської області
11.10.2021 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.10.2021 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.10.2021 12:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.01.2022 16:00 Касаційний господарський суд
15.11.2022 09:50 Господарський суд Рівненської області
18.04.2023 09:30 Господарський суд Рівненської області
18.10.2023 09:30 Господарський суд Рівненської області
30.04.2024 09:30 Господарський суд Рівненської області
28.10.2024 09:30 Господарський суд Рівненської області
21.10.2025 10:00 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЖНЮК В В
ПЄСКОВ В Г
САВРІЙ В А
ТИМОШЕНКО О М
суддя-доповідач:
БЕРЕЖНЮК В В
ПЄСКОВ В Г
РУСНЯК В С
САВРІЙ В А
ТИМОШЕНКО О М
3-я особа:
Дніпропетровська обласна прокуратура
відповідач (боржник):
ДП "Ясенова"ЗАТ "Ужгородський механічний завод"
ТОВ "УкрТехноФос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Верона"
заявник:
Голова комітету кредиторів ТОВ "УкрТехнофос", ТОВ "ФК"Максі Капітал Груп" в особі директора Балабан Р.В.
Головне управління ДПС У Хмельницькій області
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Арбітражний керуючий Драгун Ірина Іванівна
Стретович Світлана Юріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Верона"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Верона"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "УкрТехноФос" Драгун І.І.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Верона"
інша особа:
Відділення №10 АТ "БМ Банк" м.Рівне в особі ПАТ "БМ Банк"
Державна фіскальна служба України Головне управління ДФС у Рівненській області
Закрите акціонерне товариство "Білоруська калійна компанія"
Приватне підприемство "Верес"
Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Казфосфат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Абсолют Ессет менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
кредитор:
АТ "Райффайзен Банк Аваль" Рівненська обласна дирекція
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне
Відділення №10 АТ "БМ Банк" м.Рівне в особі ПАТ "БМ Банк"
Голов
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Львівській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС У Рівненській області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Державна фіскальна служба України Головне управління ДФС у Рівненській області
Закрите акціонерне товариство "Білоруська калійна компанія"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Рівненська обласна дирекція
Фізична особа-підприємець Поліщук Сергій Володимирович
Приватне підприємство "УкрАгроЗахід"
Публічне акціонерне товариство "БМ Банк"
Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"
Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк"
Публічне акціонерне товариство "Линовицький цукрокомбінат "Красний"
Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", к
Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", кр
Рівненський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Казфосфат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Абсолют Ессет менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Верона"
позивач (заявник):
Іршавське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Іршавському районі
Приватне підприємство "Профіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Верона"
Фізична особа-підприємець Фінгерт Олександр Ростиславович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ДЕМИДЮК О О
ДУЖИЧ С П
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
САВЧЕНКО Г І