17.08.2021 року м.Дніпро Справа № 908/1535/17
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецова В.О.,
суддів Мороза В.Ф., Вечірка І.О.,
секретар судового засідання Крицька Я.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.06.2021 (повний текст ухвали складено та підписано - 04.06.2021, головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Дроздова С.С., Федорова О.В.) у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Приморське орендне підприємство теплових мереж”, м.Приморськ, Запорізької області
до відповідача Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя
про стягнення 27328,12 грн.
заінтересована особа Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя
І. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.06.2021 у даній справі у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області за вих. № 305/08-10 від 13.05.2021 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) - Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області її правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області відмовлено.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що заявник не надав суду належних та достатніх доказів в підтвердження заміни боржника у зобов'язанні з Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області, оскільки не довів факт здійснення державної реєстрації припинення Головного управління ДФС у Запорізькій області та факт здійснення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі стосовно Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо правонаступництва, а саме що останнє є правонаступником Головного управління ДФС у Запорізькій області.
ІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи
2.1 Доводи осіб, які подали апеляційну скаргу
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та ухвалите нове рішення, яким замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Бердянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області її правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області.
Аргументуючи апеляційну скаргу скаржник вказує, що Господарським судом Запорізької області, видано наказ у справі № 908/1535/17 від 08.12.2017, за яким боржником є Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, правонаступником якої є Головне управління ДФС у Запорізькій області, стягувачем - товариство з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж».
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано об'єднані державні податкові інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - ОДПІ) шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до ГУ ДФС у Запорізькій області.
У свою чергу, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби України за переліком згідно з додатком 1, а також реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби України за переліком згідно з додатком 2. Також, визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.
Згідно з додатками 1 та 2 вказаної постанови Кабінету Міністрів України утворено ГУ ДПС у Запорізькій області до якого приєдналось ГУ ДФС у Запорізькій області.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р «Питання Державної податкової служби», визначено можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну фіскальну службу України», функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.
Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов'язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності. Основні завдання та повноваження Державної податкової служби України визначені у Положенні про ДПС, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227.
ГУ ДПС у Запорізькій області зареєстровано як юридичну особу і включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» за кодом 43143945.
2.2 Доводи інших учасників справи
Відзиву на апеляційну скаргу учасниками справи не надано.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України).
ІІІ. Апеляційне провадження
3.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу та сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
На виконання вимог ухвали суду від 29.06.2021 скаржником надано докази усунення недоліків апеляційної скарги.
Розпорядженням керівника апарату суду від 22.07.2021 призначено повторний розподіл судової справи, у зв'язку з відпусткою судді Коваль Л.А. та визначена колегія суддів у наступному складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є.,Білецька Л.М.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 22.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.06.2021; призначено справу до розгляду на 17.08.2021 на 12 годин 30 хвилин. Розпорядженням керівника апарату суду від 04.08.2021 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Кузнецова В.О. (для вирішення питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції тощо), внаслідок якого визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Верхогляд Т.А., судді Чередко А.Є.,Білецька Л.М.
Розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2021 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Чередка А.Є., Білецької Л.М. (для вирішення питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції тощо), внаслідок якого визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Верхогляд Т.А., судді Вечірко І.О., Мороз В.Ф.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2021 відмовлено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Розпорядженням керівника апарату суду від 17.08.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили заміну судді Кузнецова В.О.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи для розгляд апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кузнецова В.О., судді Вечірко І.О., Мороз В.Ф.
17.08.2021 учасники справи не забезпечили у судове засідання явку повноважних представників.
Про належне повідомлення скаржника про час та місце судового засідання свідчить заява Головного управління ДФС у Запорізькій області про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.08.2021 на 12 годин 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні суду, у задоволенні якої відмовлено судом апеляційної інстанції з посиланням на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Колегія суддів вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
17.08.2021 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
3.2 Стислий виклад обставин справи, встановлених судами
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.10.2017 у даній справі позовні вимоги задоволено частково, а саме вирішено: стягнути з Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Приморське орендне підприємство теплових мереж" заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 21191,45 грн, три процента річних в сумі 251,82 грн, інфляційні витрати в сумі 1221,74 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 1326,99 грн. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморське орендне підприємство теплових мереж" про стягнення з Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області пені в сумі 3444,95 грн, трьох процентів річних в сумі 125,55 грн та інфляційних витрат в сумі 1092,61 грн відмовлено.
На виконання вищезазначеного рішення господарським судом виданий відповідний наказ від 08.12.2017.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.05.2018 рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2017 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.05.2018.
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою за вих. № 305/08-10 від 13.05.2021, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Бердянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, її правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ідентифікаційний код юридичної особи 43143945).
Вказана заява обґрунтована посиланням на те, що відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 296 від 28.03.2018 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби за переліком згідно з додатком. У вказаному переліку зазначена в тому числі Бердянська об'єднана державна податкова інспекція, яка підлягає реорганізації шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 “Про утворення територіальних органів Державної податкової служби” вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби України за переліком згідно з додатком 2. У вказаному додатку зазначено, що Головне управління ДФС у Запорізькій області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Запорізькій області. Пунктом 4 вказаної постанови визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 682-р від 21.08.2019 «Питання державної податкової служби» визначено можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 “Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України” функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов'язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. В зв'язку з чим, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Бердянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, її правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області (ЄДРПОУ: 43143945).
3.3 Позиція апеляційного господарського суду у справі
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв'язку, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, враховуючи таке.
Положенням статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до частин першої та другої статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Частиною 5 статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Приписами ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно зі ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини, 4) інші юридичні факти. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.
Згідно ст.80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону (стаття 59 Господарського кодексу України.
Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
За приписами ч.1 ст.106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.
Частиною 2 статті 107 Цивільного кодексу України встановлено, що після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 (далі - Порядок № 1074), орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 1074 права та обов'язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.
Відповідно до абзацу 1 пункту 12 Порядку № 1074 орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.
Разом з тим згідно з пунктом 7 Порядку № 1074 майнові права та обов'язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 114331988020 станом на 03.06.2021 щодо Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (боржник у справі) в реєстрі міститься запис про державну реєстрацію припинення вказаної юридичної особи в результаті її реорганізації від 10.05.2019 за №10991120013005273. При цьому в графі «дані про юридичних осіб-правонаступників» вказаного витягу зазначено - Головне управління ДФС у Запорізькій області код ЄДРПОУ: 39396146.
Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 394446731769 станом на 03.06.2021 щодо Головного управління ДФС у Запорізькій області в реєстрі міститься запис про перебування вказаної юридичної особи в стані припинення від 05.08.2019 за № 11031270028036804 (внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації). При цьому в графі «дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа» вказаного витягу зазначена: Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області. Разом з тим в графі «дані про юридичних осіб-правонаступників» відомості відсутні.
Отже, Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (боржник у справі) припинилась шляхом реорганізації - приєднання до Головного управління ДФС у Запорізькій області, яке в свою чергу є правонаступником боржника.
Згідно із частиною п'ятою статті 104 Цивільного Кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Частиною 1 ст.105 Цивільного кодексу України визначено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.
В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про державну реєстрацію припинення Головного управління ДФС у Запорізькій області, в тому числі відомості про його юридичних осіб-правонаступників.
Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" Кабінетом Міністрів України вирішено: утворити як особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління Державної податкової служби в Запорізькій області; реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби, шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються, зокрема, реорганізувати - Головне управління ДФС у Запорізькій області шляхом його приєднання до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області.
Таким чином, Головне управління ДФС у Запорізькій області припиняється як юридична особа, не шляхом ліквідації, а шляхом реорганізації, а саме, приєднання.
Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов'язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об'єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.
Колегія суддів враховує, що інститут правонаступництва органів державної влади різниться від інституту правонаступництва суб'єктів приватного права, оскільки є більш ширшим за змістом, включаючи в себе: правонаступництво в завданнях, функціях та повноваженнях як складових компетенції органу виконавчої влади, а також щодо конкретних управлінських (організаційних) прав та обов'язків, які складають зміст відповідних правовідносин, - тобто публічне правонаступництво, за якого відбувається перехід владних прав та функції органу, що реорганізовується, до органу, що створюється, та правонаступництво в майнових приватних правовідносинах, в яких орган влади виступає як юридична особа приватного права. У випадку публічного правонаступництва перехід таких прав та обов'язків оформлюється нормативним актом, тоді як правонаступництво в майнових приватних правовідносинах здійснюється на підставі передавального акта або розподільчого балансу. При цьому юридична особа є припиненою з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи (наведену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 09.09.2019 у справі №916/376/15-г, від 19.05.2020 у справі № 910/22630/17 та від 14.07.2020 у справі № 917/1734/17).
Отже, умовою задоволення клопотання про заміну відповідача є встановлення обставин переходу майнових прав та обов'язків Головного управління ДФС у Запорізькій області у процесі його реорганізації до Головного управління ДПС у Запорізькій області, які з урахуванням наведеного мають підтверджуватись розподільчим балансом.
З аналізу положень статті 104 Цивільного кодексу України, статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» і пунктів 7, 12 Порядку № 1074 вбачається, що реорганізація ДФС шляхом її приєднання вважатиметься такою, що відбулася, з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Разом з цим, перехід майнових прав та обов'язків реорганізованого (приєднаного) органу виконавчої влади до його правонаступника має підтверджуватися розподільчим балансом, затвердженим у встановленому порядку.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДФС у Запорізькій області перебуває у стані припинення, запису про припинення юридичної особи та його правонаступників до реєстру не внесено.
Крім того, відсутні докази складення та затвердження розподільчого балансу Державної фіскальної служби України.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про недоведеність повного правонаступництва Головного управління ДПС у Запорізькій області стосовно прав та обов'язків Головного ДФС у Запорізькій області та відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області за вих. № 305/08-10 від 13.05.2021 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) - Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області її правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області.
3.4 Висновки апеляційного господарського суду за результатами апеляційного перегляду.
Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права під час постановлення оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції не встановлено. В зв'язку з цим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.
3.5. Розподіл судових витрат.
Відповідно до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст.269,275,276,281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У задоволенні апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області відмовити.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.06.2021 у справі №908/1535/17 залишити без змін.
Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку
Постанова складена у повному обсязі 19.08.2021.
Головуючий В.О.Кузнецов
Судді В.Ф.Мороз
І.О.Вечірко