01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"10" вересня 2007 р. Справа № 6/317-07
14.45 год.
За позовом ВАТ “Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 2 Київської обласної філії, м. Яготин
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан», с. Середівка, Згурівський р-н
про стягнення 517 грн. 43 коп.
Суддя Маляренко А.В.
Представники:
від позивача Самокиш Л.В. -предст., дов. від 14.06.2007р.
від відповідача не з'явився;
Обставини справи:
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 2 Київської обласної філії (позивач) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан» (відповідач) 517, 43 грн., які складають: 478 грн. 75 коп. заборгованість за надані послуги електрозв'язку, 18 грн. 38 коп. інфляційних, 3 % річних в сумі 4 грн. 72 коп., пеня в розмірі 15 грн. 58 коп.
Відповідач в засідання суду не з'явився без поважних причин, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 23.07.2007 р.
Позивач обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору № 200 від 14.05.2003 року про надання послуг електрозв'язку.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
встановив
Правовідносини сторін врегульовані договором № 200 від 14.05.2003 р. про надання послуг електрозв'яку, у відповідності до умов якого позивач надає відповідні телекомунікаційні послуги визначені договором та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720.
Відповідно до умов зазначеного договору споживач (відповідач) повинен своєчасно оплачувати надані послуги відповідно до умов даного договору.
Свої обов'язки по наданню телекомунікаційних послуг позивач виконав належним чином.
Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання щодо оплати своєчасно не виконав, внаслідок чого за період з 01.10.2006р. по 01.06.2007р. в СТОВ «Богдан» виникла заборгованість за послуги електрозв'язку, загальна сума якої становить 478 грн. 75 коп.
Ч. 1 п. 108 Правил та п. 4.5 договору передбачено, що абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону, вносяться абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду.
Оскільки відповідач своєчасно не проводив розрахунки за надані послуги, позивач направив відповідачу претензію № 21 від 15.03.2007 р., яка залишилась без відповіді та задоволення.
Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тому позивачем правомірно нараховані інфляційні та 3 % річних за весь час прострочення, зокрема: інфляційні витрати в розмірі - 18, 38 грн. та 3 % річних в сумі -4,72 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладається держмито у справі -пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 102,00 грн. та згідно ст. 44 ГПК України на відповідача покладаються витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню, витрати по сплаті держмита та судові витрати відносяться на відповідача.
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст. ст. 218, 230, 232, 233 ГК України, ст. ст. 44, 49, п. 3 ст. 82-84 ГПК України, -
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан» (07600, Київська обл., Згурівський р-н, с. Середівка, вул. Перемоги, 20, код ЄДРПОУ 31805752) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 2 Київської обласної філії (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 56, код ЄДРПОУ 01184901) -478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 75 коп. основного боргу, 15 (п'ятнадцять) грн. 58 коп. пені, 18 (вісімнадцять) грн. 38 коп. інфляційних втрат, 4 (чотири) грн. 72 коп. -3 % річних, 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Копію рішення направити сторонам.
Суддя