ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
16 серпня 2021 року м. Київ№ 640/10679/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши заяву про відмову від позову в справі
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1»
про стягнення заборгованості,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - позивач, ГУ ПФУ в м. Києві) з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» (далі по тексту - відповідач, ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1») про стягнення заборгованості.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року відкрито провадження у адміністративній справі № 640/10679/21 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
29 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідачем фактично задоволено позовні вимоги в повному обсязі.
Суд, розглянувши подану заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями частин першої, третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи зазначене, з урахуванням того, що відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, відтак суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі № 640/10679/21 закрити.
Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно з частиною другою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Також, у відповідності до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Таким чином, оскільки провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову, сплачений судовий збір не підлягає поверненню з державного бюджету України, тоді як в порядку ч. 1 ст. 140 КАС України підлягає стягненню з відповідача.
З бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» Окружного адміністративного суду міста Києва вбачається, що згідно з платіжним дорученням від 06.04.2021 р. №705 позивач сплатив за звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2270, 00 грн., вказана сума судового збору зарахована до Державного бюджету України за розгляд справи № 640/10679/21.
Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Керуючись ст. ст. 140, 189, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
1. Прийняти відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від позову та закрити провадження у справі № 640/10679/21.
2. Присудити до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, ЄДРПОУ 04012276) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ЄДРПОУ 42098368) сплачений судовий збір в розмірі 2270, 00 грн.
3. Копії ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.В. Аблов