17 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/9339/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), податкового боргу на загальну суму 6022,74 грн., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 3986,03 грн. на р/р UA768999980314070699000025709, ГУК у Черніг.обл/тг м. Н-Сівер/18050400, код 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- в позовній заяві позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю у позивача податкового боргу на суму 6022,74 грн., в тому числі 4204,08 грн. єдиного податку та 1818,66 грн. штрафних санкцій, однак фактично просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 3986,03 грн.
Таке формулювання позовних вимог позбавляє можливості суд встановити чіткий предмет позову, тому позивачу необхідно визначитись з належними позовними вимогами.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії належним чином оформленої позовної заяви та доданих до неї документів.
Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Баргаміна