про скасування заходів забезпечення адміністративного позову
17 серпня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/3452/21-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боднарюка О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Настасійчука О.В.,
представник позивача не з'явився,
представника відповідача Фуркала С.О.,
представника третьої особи Маркідонова О.В.,
розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по справі №600/3452/21-а за позовом Приватного підприємства "Аріс" до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", про визнання протиправним та скасування рішення,-
Приватне підприємство "Аріс" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (далі - відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (далі - третя особа), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22.09.2020 року за №448/21 "Про визнання таким, що втратив чинність, пункту 2 рішення виконавчого комітету міської ради від 12.08.2008 року №591/16 "Про надання дозволу юридичним особам на будівництво об'єктів містобудування та внесення змін в деякі рішення виконавчого комітету".
28.07.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
28.07.2021 року судом задоволено клопотання позивача про забезпечення позову. А саме, відповідною ухвалою суду заборонено Виконавчому комітету Чернівецької міської ради та Дочірньому підприємству "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" вчиняти дії щодо знесення малих архітектурних форм в кількості 23 одиниці, відповідно до даних технічного паспорта за адресою м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 184.
12.08.2021 року до суду надійшло клопотання представника Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року в справі № 600/3452/20-а.
В обґрунтуваннях клопотання зазначається, що при застосуванні судом наведених заходів забезпечення позову не здійснено оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням критеріїв розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.
Наголошувалось на тому, що спірне рішення стосується визнання таким, що втратив чинність, окремого пункту рішенням Виконкому Чернівецької міської ради, яким було надано дозвіл на влаштування МАФів для ДП “Чернівцітурист”, а не для ПП “Аріс”. До того ж в оспорюваному рішенні не вирішується питання щодо демонтажу МАФів по вул. Героїв Майдану, 184 в м. Чернівцях.
Вважає, що навіть гіпотетичне задоволення позову у справі № 600/3452/21-а призведе лише до визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, яке стане в результаті нечинним. Відповідно відновить чинність пункт 2 рішення Виконкому Чернівецької міської ради від 12.08.2008 року за №591/16 “Про надання дозволу юридичним особам на будівництво об'єктів містобудування та внесення змін в деякі рішення виконавчого комітету”, яким ДП “Чернівцітурист” надано дозвіл на влаштування МАФів по вул. Героїв Майдану, 184 в м. Чернівцях.
Також зазначив, що задоволення позову у справі № 600/3452/21-а не матиме безпосереднього відношення до необхідності демонтажу МАФів по вул. Героїв Майдану, 184 в м. Чернівцях, оскільки чинним наразі залишається припис Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради від 24.06.2021 року за №23 про усунення порушень законодавства у сфері благоустрою. Саме вказаний припис передбачає необхідність демонтажу МАФів по вул. Героїв Майдану, 184 в м. Чернівцях. Його ПП “Аріс” не оскаржує.
Таким чином, заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті Чернівецьким окружним адміністративним судом відповідно до ухвали про забезпечення позову від 28.07.2021 року в адміністративній справі № 600/3452/21-а, не мають зв'язку із предметом позову та неспівмірні позовним вимогам.
13.08.2021 року ухвалою суду заяву представника Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про скасування заходів забезпечення позову призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 хв. 17 серпня 2021 р.
В судовому засіданні представник Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених вище.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, про причину неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомленні про час, місце та дату проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши думки учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 28.07.2021 року, з огляду на наступне.
Підставою для вжиття заходів забезпечення позову згідно ухвали суду від 28 липня 2021 року слугували доводи заявника про те, що 25.06.2021р. ПП “Аріс” отримало листа від ДП “Чернівцітурист” ПрАТ “Укрпрофтур”, в якому останнє просить ПП “Аріс” провести демонтаж МАФів, що розташовані за адресою м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 184, у зв'язку із винесенням 24.06.2021р. управлінням порядку та контролю за благоустроєм міської ради припису за №23 про усунення порушень законодавства у сфері благоустрою та прийняття виконавчим комітетом міської ради рішення за №441/21 від 22.09.2020р. “Про визнання таким, що втратив чинність, пункт 2 рішення виконавчого комітету міської ради від 12.08.2008р. № 591/16 “Про надання дозволу юридичним особам на будівництво об'єктів містобудування та внесення змін в деякі рішення виконавчого комітету”.
Зважаючи на вищезазначені обставини та беручи до уваги предмет цього спору, ймовірні наслідки задоволення такого позову, тощо, суд вбачав допустимим та одночасно необхідним забезпечення позову шляхом заборони Виконавчому комітету Чернівецької міської ради та Дочірньому підприємству "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" вчиняти дії щодо знесення малих архітектурних форм в кількості 23 одиниці, відповідно до даних технічного паспорта за адресою м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 184.
Однак, з огляду на надані учасниками справи докази, а також наведенні представником Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" аргументи, суд дійшов наступних висновків.
Приписами частини другої статті 151 КАС України встановлено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (частина перша статті 156 КАС України).
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів задля створення можливості реального виконання у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача (заявника).
Суд зазначає, що вищезазначені підстави є оціночними, а тому містять небезпеку застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до негативних правових наслідків для позивача (заявника) та/чи відповідача, а також інших осіб, що не є сторонами провадження.
Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.
Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до вирішення спору по суті, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом. Підстави для забезпечення позову повинні бути доведені відповідними доказами.
Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.
Водночас заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами. В той же час, можливе настання негативних наслідків не є беззаперечним доказом для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Суд здійснює захист реально порушених прав, а не тих, які ймовірно може бути порушено у майбутньому, про що зазначено у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі N 826/13306/18.
При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Вирішуючи порушене питання про скасування заходів забезпечення позову, суд враховує надані представником Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" доводи, зокрема те, що наразі чинний Припис Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради від 24.06.2021 року за №23 про усунення порушень законодавства у сфері благоустрою та лист від ДП “Чернівцітурист”, в якому останнє просить ПП “Аріс” провести демонтаж МАФів, що розташовані за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 184.
А також і те, що договірні відносини між ПП “Аріс” та ДП “Чернівцітурист” на влаштування МАФів за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 184 припинилися, оскільки закінчились строк дії Договору про реконструкцію прилеглої території готелю “Турист” від 01.06.2007 року (п.5.1. Договору від 01.06.2007 року відповідно до умов якого строк дії закінчився 01.06.2008 року) та Договору про спільну діяльність від 01.08.2008 року (п.5.1. Договору від 01.08.2008 року відповідно до умов якого строк дії закінчився 10.08.2013 року).
Крім того, припинена дія всіх інших договорів про співпрацю, які долучені позивачем до позовної заяви. Так, строк дії договору від 01.06.2015 року закінчився 30.12.2015 року (відповідно до угоди від 30.12.2015 року про розірвання договору про співпрацю), договір про співпрацю від 01.01.2016 року припинив свою дію 31.12.2019 року у зв'язку із закінченням строку його дії (п. 6.1 договору).
У ПП “Аріс” відсутні будь-які правовстановлюючі документи на земельну ділянку за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 184, де розташовані МАФи. Натомість вказана земельна ділянка належить ДП “Чернівцітурист” на праві постійного користування відповідно до Державного акта на право постійного користування землею від 09.07.1996 року № 0600, що встановлено в ухвалі про забезпечення позову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року в адміністративній справі № 600/3452/21-а;
Рішенням Виконкому Чернівецької міської ради від 16.07.2019 року № 387/12 затверджено “Порядок демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм та літніх торгових майданчиків на території міста Чернівців” (надалі - Порядок).
Згідно із пунктом 2.4. Порядку мала архітектурна форма (МАФ) - це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі (паркани), ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством.
Відповідно до пункту 1.4. Порядку розміщення МАФів без дотримання вимог законодавства забороняється та вважається самовільним, а сам об'єкт підлягає обов'язковому демонтажу.
Згідно пункту 1.3. Порядку демонтажу підлягають МАФи, встановлені на території міста Чернівців з порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема, у разі: анулювання паспорта прив'язки, закінчення терміну його дії; самовільного розміщення МАФу; невідповідності розташування МАФу паспорту прив'язки, будівельним нормам, стандартам і правилам; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.
А згідно пункту 1.5. Порядку для демонтажу МАФів достатньо однієї із підстав, передбаченої пунктом 1.3 цього Порядку, або чинним законодавством України.
Відповідно до пункту 3.4. Порядку після надходження інформації про факт розміщення та використання МАФу з порушенням чинного законодавства та цього Порядку від департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради (або у разі самостійного виявлення факту розміщення та використання МАФу з порушенням чинного законодавства та цього Порядку з отриманням відповідного підтвердження від департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради), управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради складає на власника МАФу протокол про адміністративне правопорушення згідно зі статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в разі виявлення власника та в його присутності) та припис (Додаток 1 до Порядку), який вручається особисто власнику з вимогою демонтувати незаконно встановлений МАФ в 15 денний термін.
Відповідно до пункту 3.5. Порядку власник самовільно розміщеної МАФу зобов'язаний в термін, зазначений у приписі, здійснити демонтаж МАФу за власний рахунок.
Зазначені обставини не були відомі суду під час вирішення питання про забезпечення позову ухвалою від 28.07.2021 року та враховуються при розгляді цього клопотання разом із іншою сукупністю доказів. В свою чергу, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів встановити, чи є хоча б одна з названих вище обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Таким чином, за встановлених судом обставин, суд вважає ґрунтовними та спроможними доводи про те, що оскаржуване рішення не змінює обсягу прав та обов'язків ПП “Аріс”, оскільки стосується ДП “Чернівцітурист”, ним не вирішуються питання здійснення демонтажу МАФів по вул. Героїв Майдану, 184 в м. Чернівцях. Демонтаж МАФів по вул. Героїв Майдану, 184 в м. Чернівцях вимагається згідно припису Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради від 24.06.2021 року за №23 про усунення порушень законодавства у сфері благоустрою.
Суд наголошує, що наразі жодним чином суд не робить висновок обґрунтованості/необґрунтованості позовних вимог, рівно як і судом не надається оцінка і безпосередньо спірним правовідносинам, оскільки це буде здійснюватися саме в ході офіційного з'ясування обставин у справі. Натомість, судом оцінюються виключно ймовірні наслідки та ризики забезпечувальних заходів за встановлених обставин. Отже, ключовим аспектом в цьому є ймовірність спричинення невиправданої шкоди за відсутністю вагомих підстав для сумнівів у неправомірній поведінці.
Згідно Рекомендації N R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов'язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв'язку з оскарженням адміністративного акта.
Відповідно до частин 1-4, 7 статті 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
З урахуванням встановлених судом обставин, доводи позивача, які викладені в редакції заяви про забезпечення позову не свідчать про наявність законних та переконливих підстав для вжиття заходів забезпечення позову, їх співмірність та збалансованість інтересів сторін, а також інших осіб. Натомість, у спірних правовідносинах наразі вбачається, що застосуванням заходів забезпечення позову, може бути завдано більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Відтак, заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 28 липня 2021 по справі №600/3452 /21-а слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 28 липня 2021 по справі №600/3452/21-а - задовольнити.
Скасувати вжиті ухвалою суду від 28 липня 2021 року по справі № 600/3452/21-а заходи забезпечення позову у вигляді заборони Виконавчому комітету Чернівецької міської ради та Дочірньому підприємству "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" вчиняти дії щодо знесення малих архітектурних форм в кількості 23 одиниці, відповідно до даних технічного паспорта за адресою м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 184, до набрання законної сили судовим рішенням по даній адміністративній справі.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Ухвалу в повному обсязі складено 18 серпня 2021 р.
Суддя О.В. Боднарюк