18 серпня 2021 року справа № 580/4209/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,
22.06.2021 ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (54003, Миколаївська обл., місто Миколаїв, проспект Центральний, будинок 288; код ЄДРПОУ 40327023) (далі - позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - відповідач) про стягнення на рахунок державного бюджету штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 5100,00грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач порушив законодавство про рекламу. Зокрема, виявлено наявність оприлюдненої зовнішньої реклами про знижку цін на продукцію ковбасні вироби, розміщеної на заклеєній частині екстер'єру будівлі магазину «Українські ковбаси», в зв'язку з чим позивач 15.04.2021 виніс рішення №000004 про накладення штрафу. Оскільки добровільно кошти не сплачені, а рішення не оспорені, позивач просить стягнути їх з відповідача.
Ухвалою від 29.06.2021 суд відкрив спрощене позовне провадження в адміністративній справі, надав відповідачу строк, тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подачі відзиву та всіх письмових і електронних доказів. Згідно з даними рекомендованих повідомлень про поштові вручення вказану вище ухвалу позивач отримав 05.07.2021, а щодо відповідача направлена за зареєстрованою адресою повернулася без вручення з довідкою поштового відділення.
Правом подати відзив відповідач не скористався про причини не повідомив.
Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходили, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.
Відповідач згідно з даними ЄДРПОУ зареєстрований, як суб'єкт господарювання - юридична особа 14.09.2011, РНОКПП НОМЕР_1 , основний вид діяльності «Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами".
Із службової записки начальника управління захисту споживачів від 27.01.2021 №СЗ-14.7.2/311/21 суд встановив, що службовими особами відповідача під час здійснення контролю за дотриманням законодавства України про рекламу у сфері захисту прав споживачів, шляхом здійснення фотофіксації встановлено рекламуваня - наявність оприлюдненої зовнішньої реклами магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул. Київська, 5 біля Ломбарду «Благо», «Кредити без застави»), в якому наявні ознаки порушення законодавства про рекламу. У вказаній службовій записці просив надати інформацію про суб'єкта господарювання, які проводять господарську діяльність у вказаному магазині із зазначенням уточненого місця повадження діяльності та інших господарюючих суб'єктів.
Вознесенське міжрайонне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області у відповідь на службову записку надало інформацію про суб'єкта ФОП ОСОБА_1 , адресу потужностей, місцезнаходження та номер державної реєстрації.
27.01.2021 головний спеціаліст Пилипчук А.В. на підставі посвідчення №МК340 склав протокол №000003 про порушення законодавства про рекламу, в якому зазначив. Під час здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу встановлено розміщення зовнішньої реклами про знижку цін на продукцію - вироби ковбасні, яка не вміщує відомості про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, яку реалізує магазин, розміщеної на заскленій частині екстер'єру будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , - з ознаками порушення вимог ч.5 ст.8 Закону України від 03.07.1996 №270/96-ВР «Про рекламу». До протоколу долучено фотокопію рекламного сюжету.
29.01.2021 позивач направив відповідачу вимогу №14.7.2-2-09/616-21, в якій просив відповідача надати належним чином засвідчені копії документів:
лист-замовлення (договір) на виготовлення та розповсюдження вказаної реклами;
документ, який визначає вартість виготовлення вказаної реклами;
документ, який визначає вартість розповсюдження вказаної реклами;
витяг з ЄДР або Свідоцтво про реєстрацію юридичної особи або фізичної особи-підприємця - рекламодавця (замовника) вказаної реклами;
копію свідоцтва платника податку рекламодавця (замовника) вказаної реклами;
витяг з ЄДР або свідоцтво про реєстрацію юридичної особи або фізичної особи-підприємця - розповсюджувача вказаної реклами;
свідоцтво платника податку - розповсюджувача вказаної реклами;
письмове пояснення рекламодавця (замовника) щодо порушення законодавства про рекламу.
Зазначив про необхідність надати вказані документи в 10-денний термін з дня отримання вимоги. Відповідач отримав вимогу 02.02.2021, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про поштове вручення.
Позивач 12.02.2021 прийняв рішення №000002 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно рекламодавця - відповідача у справі, який відповідно до Державного реєстру потужностей операторів ринку Миколавської області здійснює господарську діяльність у вказаному вище магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Також складено попередні висновки №2 розгляду справи №000002 від 12.02.2021 про порушення законодавства про рекламу рекламодавцем - відповідачем.
04.03.2021 головний спеціаліст Пилипчук А.В. на підставі посвідчення №МК339 склав протокол №000005 про порушення законодавства про рекламу. У ньому зазначив, що відповідач на вимогу позивача у визначений термін не надав жодних документів, усних та або письмових пояснень, а також інформацію, необхідну для здійснення покладених на управління повноважень, - з ознаками порушення вимог ч.6 ст.27 Закону України від 03.07.1996 №270/96-ВР «Про рекламу». До протоколу долучено копію вимоги, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію поветнутого поштового відправлення.
Позивач 05.03.2021 прийняв рішення №000005 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно рекламодавця - відповідача у справі.
Також було складено попередні висновки №3 розгляду справи №000005 від 05.03.2021 про порушення законодавства про рекламу рекламодавцем - відповідачем.
09.03.2021 позивач листом №14.7.2-2-09/1550-21 повідомив відповідача, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу призначений на 15.04.2021 о 10год 00хв. та відбудеться за вказаною адресою.
15.04.2021 позивач склав протокол №000004 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, відповідно до якого вирішено:
розглянути справу без участі особи, щодо якої порушено справу;
визнати зміст зовнішньої реклами про знижку цін на продукцію - вироби ковбасні, розміщеної на заскленій частині екстер'єру будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , - з ознаками такою, що не відповідає вимогам ч.5 ст.8 Закону України від 03.07.1996 №270/96-ВР «Про рекламу»;
визнати недотримання рекламодавцем визначеної реклами вимог ч.2 ст.26 вказаного Закону в частині недотримання обов'язку надавати на вимогу органу державної влади документи, іншу інформацію, необхідну для здійснення ним повноважень щодо контролю;
накласти на рекламодавця - відповідача штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
15.04.2021 позивач прийняв рішення №000003, яким за неможливість встановлення вартості розповсюдженої реклами, зміст якої не відповідає вимогам законодавства про рекламу відповідно до ст.27 Закону України «Про рекламу» на відповідача наклав штраф у сумі 3400,00грн. Надіслав відповідачу листом від 19.04.2021 №14.7.2-2-09/2556-21 з повідомленням про вручення.
15.04.2021 позивач склав протокол №000005 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, відповідно до якого вирішено:
розглянути справу без участі особи, щодо якої порушено справу;
визнати факт неподання інформації щодо вартості виготовлення зовнішньої реклами, таким, що суперечить ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» в частині недотримання обов'язку надавати на вимогу органу державної влади документи, іншу інформацію, необхідну для здійснення ним повноважень щодо контролю;
накласти на рекламодавця - відповідача штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00грн.
15.04.2021 позивач прийняв рішення №000004, яким за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами відповідно до ч.6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» на відповідача наклав штраф у сумі 1700,00 грн. Надіслав відповідачу листом від 19.04.2021 №14.7.2-2-09/2555-21 з повідомленням про вручення.
Оскільки зазначені суми штрафів не сплачені, позивач звернувся зі вказаним вище позовом.
Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами врегульовані Законом України від 03.07.1996 №270/96-ВР «Про рекламу» (далі - Закон №270/96-ВР).
Відповідно до абз.12 ст.1 Закону №270/96-ВР визначено, що реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.
Згідно з абз.6 ст.1 Закону №270/96-ВР зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Споживачами реклами є невизначене коло осіб, на яких спрямовується реклама (абз.20 ст.1 Закону №270/96-ВР).
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону №270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.
Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.
Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).
Стягнення плати за видачу дозволів забороняється.
Згідно з ч.2 ст.16 Закону №270/96-ВР зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам:
розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків;
освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків;
фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені;
опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі;
нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття;
у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.
Відповідно до ч.3 ст. 16 Закону №270/96-ВР забороняється розташовувати засоби зовнішньої реклами:
на пішохідних доріжках та алеях;
у населених пунктах на висоті менш ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини;
поза населеними пунктами на відстані менш ніж 5 метрів від краю проїжджої частини.
Згідно з ч.ч.4, 5 ст.16 Закону №270/96-ВР визначено, що розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках національного або місцевого значення та в межах зон охорони цих пам'яток, історичних ареалів населених місць здійснюється відповідно до цього Закону на підставі дозволів, які оформляються за участю органів виконавчої влади, визначених Законом України "Про охорону культурної спадщини". Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним.
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону №270/96-ВР реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.
Згідно з ч.1 ст.26 Закону №270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень:
центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами;
Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції;
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності;
центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну бюджетну політику у сфері управління державним боргом та гарантованим державою боргом, - щодо реклами державних цінних паперів;
Національний банк України - щодо реклами на ринках фінансових послуг (у тому числі споживчого кредиту), крім фондового ринку;
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку;
центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах будівництва, архітектури - щодо спорудження житлового будинку;
центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення, - щодо реклами про вакансії (прийом на роботу).
Відповідно до ч.2 ст.26 Закону №270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.
Крім того, відповідний орган державної влади має право:
вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства;
вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;
надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень;
приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження;
приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.
Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи.
Частиною 3 статті 26 Закону №270/96-ВР встановлено, що рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право:
бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону;
подавати необхідні документи, давати пояснення;
отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них;
оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.
У зв'язку з ненаданням відповідачем вищевказаних документів на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу позивач прийняв відповідне рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Повідомлення щодо призначеного засідання про порушення відповідачем законодавства про рекламу направлені йому рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в ЄДРПОУ.
Відповідно до ч.1 ст.27 Закону №270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Норми цієї статті не поширюються на порушення, зазначені у статті 24-1 цього Закону.
Згідно з ч.2 ст.27 Закону №270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:
1) рекламодавці, винні:
у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом;
у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;
у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом;
у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту;
у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;
2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;
3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.
Відповідно до ч.3 ст.27 Закону №270/96-ВР з метою захисту інтересів суспільства, держави, споживачів реклами і учасників рекламного ринку державні органи, зазначені у статті 26 цього Закону, можуть звертатися до суду з позовами про заборону відповідної реклами та її публічне спростування.
Згідно з ч.4 ст.27 Закону №270/96-ВР центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:
рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами;
виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості виготовлення реклами;
розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.
Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.
Частиною 5 ст.27 Закону №270/96-ВР встановлено, що вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.
Відповідно до ч.6 ст.27 Закону №270/96-ВР за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч.7 ст.27 Закону №270/96-ВР у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 8 ст.27 Закону №270/96-ВР визначено, що рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.
Відповідно до ч.9 ст.27 Закону №270/96-ВР центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, може вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.
Згідно з ч.11 ст.27 Закону №270/96-ВР рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.
Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693 (далі - Порядок).
Відповідно до п.18 Порядку за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.
Згідно з п.19 Порядку рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.
На підставі п.20 Порядку сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується у судовому порядку відповідно до законодавства.
Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Станом на час розгляду справи доказів сплати відповідачем вказаного штрафу суду не надано.
Зважаючи, що вказані вище рішення позивача про накладення штрафних санкцій не оскаржені та чинні, з огляду на відсутність доказів сплати визначених ними штрафів, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій в розмірі 5100,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Зважаючи на статус позивача, як органу державної влади, та відсутність доказів понесення ним вказаного виду судових витрат, останні розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 132-139, 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд
1. Адміністративний позов ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (54003, Миколаївська обл., місто Миколаїв, проспект Центральний, будинок 288; код ЄДРПОУ 40327023) задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь державного бюджету штрафні санкції в сумі 5100,00грн (п'ять тисяч сто гривень нуль копійок) за порушення законодавства про рекламу.
2. Судові витрати розподілу не підлягають.
3. Копію рішення направити учасникам справи.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя А.М. Бабич
Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 18.08.2021.