16 серпня 2021 року
м. Київ
Справа № 905/191/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючого, Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2021
у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Донецька залізниця)
до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
про стягнення 107840,00 грн,
1. Господарський суд Донецької області рішенням від 29.04.2021 позов задовольнив: стягнув із відповідача на користь позивача штраф у розмірі 107840,00 грн, а також судовий збір в сумі 2270,00 грн.
2. Суд першої інстанції рішення мотивував тим, що: 1) комерційні акти, в яких встановлено факт невідповідності маси вантажу, складені та підписані (як на попутній станції, так і на станції призначення) трьома уповноваженими особами із дотриманням вимог Правил складання актів; 2) клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу задоволенню не підлягає, оскільки в даному випадку штрафна санкція не є договірною, а випливає із положень Статуту залізниць України, який є спеціальним нормативним актом, що визначає права, обов'язки і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом та покладає на порушника чітко визначену ст.ст.118, 122 Статуту відповідальність; 3) відповідний штраф стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків, а можливості його зменшення Статутом не передбачено.
3. Східний апеляційний господарський суд постановою від 15.06.2021 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове, яким у позові відмовив.
4. Апеляційний суд мотивував рішення тим, що:
- у п.10 Правил складання актів передбачено перелік осіб-працівників залізниці, які мають право підписувати комерційні акти в силу їх посадового становища (начальник станції (його заступник) та начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи)), а також працівники залежно від обставин їх особистої участі у перевірці вантажу, який прибув на станцію залізниці. За сукупності трьох підписів зазначених працівників залізниці комерційний акт буде вважатися таким, що складений згідно з вимогами п.10 Правил складання актів;
- комерційні акти на попутній станції оформлено з порушенням вимог п.10 Правил складання актів за відсутності обов'язкового підпису начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), оскільки підписання комерційного акта іншими працівниками залізниці замість зазначеної посадової особи не допускається;
- комерційні акти, що містяться у справі є неналежними доказами в обґрунтування господарського правопорушення згідно ст.118 Статуту залізниць; зазначене є самостійною підставою для відмови в позові про стягнення штрафу за невідповідність даних щодо маси вантажу у накладних, що супроводжували вантаж залізницею;
- апеляційний суд посилався на висновки Верховного Суду у постановах від 21.05.2018 у справі №916/2001/17 та від 23.06.2018 у справі №916/1993/17 у яких зазначено, що якщо в штаті структурного підрозділу залізниці не передбачено посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), то на підставі наказу начальника такого підрозділу залізниці чи відповідно до робочої (посадової) інструкції іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення за підписом трьох осіб, перелік яких визначено п.10 Правил складання актів.
5. 07.07.2021 Донецька залізниця звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2021, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
6. Скаржник зазначає, що відповідно до п.2. ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню, крім встановлених вказаною статтею винятків, та стверджує, що подана ним касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для нього (підпункти а), в) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК).
7. Скаржник вказує, що згідно з правовими висновками Верховного Суду у справах №916/2450/17, №916/2001/17, №916/1993/17, якщо в штаті структурного підрозділу залізниці не передбачено посади начальника вантажного району, то на підставі наказу начальника такого підрозділу залізниці чи відповідно до робочої (посадової) інструкції іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення за підписом трьох осіб, перелік яких визначено п.10 Правил складання актів.
8. Разом з тим, скаржник звертає увагу, що враховуючи те, що практично на всіх станціях регіональної філії "Донецька залізниця" відсутні посади начальника вантажного району, Донецька залізниця вимушена видавати відповідні розпорядчі документи про призначення відповідальних осіб з правом підпису комерційних актів. І на думку позивача, визначення таких осіб наказом або розпорядженням не суперечить правовим висновкам Верховного Суду у вищезазначених справах.
9. Виняткове значення вказаної справи скаржник обґрунтовує тим, що необхідність складання комерційних актів виникає в діяльності залізниці практично кожного дня; комерційні акти складаються як для підтвердження фактів неправильного внесення інформації в перевізний документ, так і для підтвердження фактів втрати вантажу; всі ці акти на станціях підписуються практично одними і тими ж працівниками залізниці; якщо позов подається залізницею, то позивач має довести повноваження кожного працівника залізниці на підписання комерційного акту, а якщо відправником чи одержувачем - то суди не мають сумніву щодо підписання комерційних актів уповноваженими особами.
10. Так, суди попередніх інстанцій, виходячи з аналізу та оцінки одних і тих самих обставин щодо належності підписання комерційних актів уповноваженими особами, дійшли до протилежних висновків в частині доказової сили вказаних актів, що призводить до неоднозначності у спірній ситуації та не забезпечує завдання господарського судочинства.
11. Під час вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження Верховний Суд враховує що справа має важливе значення для формування єдиної правозастосовчої практики враховуючи значну кількість подібних спорів, які перебувають на розгляді господарських судів та неоднозначність правозастосовчої практики у питанні застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах. Оскільки касаційна скарга відповідає вимогам ст.290 ГПК, то відповідно до правил ст. 294 цього Кодексу необхідно відкрити касаційне провадження у справі №905/191/21.
12. Згідно з ч.4 ст. 301 ГПК перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
13. Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
14. Керуючись ст. ст. 8, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі №905/191/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".
2. Призначити до розгляду справу №905/191/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.09.2021.
4. Витребувати з Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/191/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді О. Кролевець
Л. Стратієнко