"20" вересня 2007 р. Справа № 11/559/07
м. Миколаїв
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря-Сервіс»
(54001, м.Миколаїв, вул.В. Морська, 89)
до відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу “Гілея»
(55204, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, бульв.Миру, 4)
Суддя Василяка К.Л.
від позивача: Тарасюк М.К. -дов. №3/07 від 15.04.2007р.
від відповідача: Кузнєцов І.Є - дов. Від. 14.02.2006р.
СУТЬ СПОРУ: стягнення 152180,98 грн.
Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що позивачем пропущені строки позовної давності щодо стягнення збитків від інфляції та 3% річних, застосування якої ним заявлено під час розгляду справи.
Під час розгляду справи позивач уточняв позовні вимоги які в остаточному вигляді є стягнення з відповідача збитків від інфляції в сумі 92086,54 грн. та 3% річних в розмірі 19822,14 грн. за період прострочення платежу починаючи з 1 липня 2004 року по 30 червня 2007 року.
У судових засіданнях 11.09.2007р. та 18.09.2007р. у відповідності до приписів ст. 77 ГПК України оголошувались перерви.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, - суд -
24 грудня 2001 року господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення по справі №9/164 про стягнення з АТВТ «Гілея» на користь ЗАТ «Н.Ітера» 367586,92 грн. боргу за рахунок майна, 1700,0 грн. держмита та 69,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою суду від 17.06.2003р. стягувача - ЗАТ «Н.Ітера» було замінено на його правонаступника -ТОВ «Зоря -Сервіс»
30 березня 2006 року судом було затверджено мирову угоду між названими сторонами по справі, серед умов якої значилось, що у разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо строків оплати боргу у сумі 367586,92 грн. мирова угода вважається розірваною і в цьому випадку боржник виплачує кредитору суму боргу визначену судом, а також 119098,16 грн. збитків від інфляції за період з березня 2003 року по березень 2006 року, та 33082,82 грн. -3% річних за цей же період.
На час подання позову боржник не виконав взяті на себе за мировою угодою зобов'язання. Позивач вважає мирову угоду розірваною. З цих підстав звернувся до суду з позовом про стягнення збитків від інфляції та 3% річних у відповідності до приписів ст.625 ЦК України.
Стаття 625 ЦК України, передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три процента річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.
Враховуючи наявність у відповідача грошового зобов'язання перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими діючим законодавством.
З наданого позивачем розрахунку, який було подано з позовними матеріалами вбачається, що розрахунок збитків від інфляції та 3% річних зроблено за період з 1 липня 2004 року по 30 червня 2007 року з врахуванням часткового погашення боржником боргу, в межах строків позовної давності, в сумі 92086,54 грн. збитків від інфляції та 19822,14 грн. -3% річних. Такий розрахунок взято судом до уваги як такий, що узгоджується з приписами діючого законодавства.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі в розмірі уточнених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу “Гілея», 55204, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, бульв.Миру, 4, (р/р 26001010300233 в ВАТ «Укрпромбанк» м. Київ , МФО 326182, код ЄДРПОУ 00372173) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря-Сервіс», 54001, м.Миколаїв, вул.В. Морська, 89 (р/р 260096574 в МФ АКБ “Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, код ЄДРПОУ 361299699) 92086,54 грн. збитків від інфляції та 19822,14 грн. -3% річних., 1119 грн. держмита та 86,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя К.Л.Василяка