Справа № 520/15276/17
Провадження № 1-кс/947/10716/21
17.08.2021 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 12017160480003684 від 02.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України
Як вбачається з клопотання, 20.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після проведення переговорів, уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Польща, Комбікормовий завод, « ІНФОРМАЦІЯ_3 ) зовнішньоекономічний контракт № 01/06/2017 на поставку продукції зазначеного підприємства (м'ясо-кісного борошна).
У подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою електронної пошти надіслало на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проформу інвойсу № З/РЕ/17 від 05.07.2017, відповідно до якого 11.07.2017 на підставі платіжного доручення в іноземній валюті № 2 (SWIFT від 11.07.2017), з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритому в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_1 ) на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зазначено у контракті та інвойсі, перераховано 14 190 євро.
Вище вказані грошові кошти перераховані на наступні реквізити: BANK: ІНФОРМАЦІЯ_5 , FHB KERESKEDELMI BANK ZRT, BANK address: Ullooi ut 48 Budapest 1082 Hu, Iban: НОМЕР_2 , SWIFT: FHKBHUHB.
З інформації, отриманої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що представництво зазначеного вище банка в Республіці Угорщина, повідомило, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фігурувало у шахрайському листуванні бізнес-пошти, у зв'язку із чим банк заблокував зазначену операцію та рахунок, після чого звернувся до правоохоронних органів.
При цьому, будь-яку детальну інформацію щодо причин блокування рахунку та способів вирішення цього питання банк буде надавати виключно на запити правоохоронних органів в порядку взаємодії (міждержавні угоди).
За інформацією, отриманою від керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , у вищевказаного товариства відсутні рахунки, відкриті у банках Республіки Угорщини, а електрона пошта співробітника їх підприємства (Беати Закржевської) скоріш за все була зламана.
З показів допитаної в якості свідка бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , встановлено, що на початку квітня 2017 року, за розпорядженням засновника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 , остання, шляхом використання інтернет ресурсів та електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_6 , вела ділові переговори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться в Республіці Польща, щодо купівлі м'ясо-кісткового борошна, яке необхідне компанії для виготовлення корму для тварин.
Спілкуючись з співробітником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , остання повідомила, що компанія готова співробітничати з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У подальшому, 10.04.2017 на запит ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відправлені сертифікати якості та ціни на продукцію (м'ясо-кісткового борошна). Однак, згодом, ОСОБА_5 зрозуміла, що інформація щодо якості та цін на м'ясо-кісткове борошно були відправлені з іншої електронної адреси , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_7 На той період часу вона цього не помітила, оскільки листування тривало нерозривно.
Також, 19.06.2017 ОСОБА_5 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від імені засновника компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовила продукцію (м'ясо-кісткове борошно). Узгодивши питання щодо кількості продукції, пункту доставки, дати завантаження, способу та деталей доставки вантажу, 05.07.2017 на її електронну адресу від ОСОБА_8 прийшов контракт (підписаний з боку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та інвойс в особі Беати Закржевської. Однак, оскільки надана Беатою форма контракту не задовольняла вимогам банку в якому обслуговувалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 була направлена, попередньо узгоджена з її керівництвом, форма контракту, яка відповідала вимогам законодавства України.
Так, 13.07.2017 ОСОБА_9 повідомила, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримала грошові кошти в сумі 14 190 євро, однак їх банк, який розташований в Республіці Угорщині, відмовився зарахувати їм переказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів в сумі 14190 євро, так як їх банк має проблеми щодо грошей, які надходять з України. Разом з цим, Беата повідомила останній, що їх банк поверне їм гроші 13.07.2017, однак цього не відбулося.
Таким чином, на цей час стало відомо, що в період з квітня по липень 2017 року невідомі особи, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, втрутились у ділове інтернет-листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та під виглядом листів від польського підприємства вислали на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підроблений контракт та реквізити для перерахування грошових коштів за поставку товарів, які насправді не належать зазначеному польському підприємству.
В свою чергу, співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », введені в оману та будучи впевнені, що спілкуються з представником польського підприємства, перерахували на банківський рахунок злочинців у банку Республіки Угорщина 14 190 євро.
На теперішній час місцезнаходження грошових коштів в розмірі 14 190 євро не відоме, а банк-отримувач платежу відмовляється їх повертати, посилаючись на те, що ці кошти можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, наразі виникла обґрунтована необхідність в отриманні інформації про те, кому саме належить рахунок під номером НОМЕР_2 , відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , руху грошових коштів по вказаному банківському рахунку у період часу з 11.07.2017 по теперішній час, а також інформацію щодо перерахування з рахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_5 , FHB ІНФОРМАЦІЯ_8 , грошових коштів у розмірі 14 190 євро, відповідно до контракту № 1/06/2017 від 20.06.2017 із наданням копій платіжних квитанцій та платіжних доручень.
Встановлення вказаних відомостей має важливе значення для досудового розслідування, так як вказана інформація надасть можливість встановити обставини шахрайського заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливе коло осіб до цього причетних.
У зв'язку з викладеним виникла потреба у проведенні слідчих та процесуальних дій на території Республіки Угорщина, а саме: отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні банківської установи «ІНФОРМАЦІЯ_5 , FHB ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірену копію банківської справи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; інформацію про власника рахунку під номером НОМЕР_2 , відкритого у ІНФОРМАЦІЯ_5 , FHB ІНФОРМАЦІЯ_8 , контактні данні власника; виписка по руху грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритого у FHB ІНФОРМАЦІЯ_5 , FHB ІНФОРМАЦІЯ_8 у період часу з 11.07.2017 по теперішній час; письмову інформацію щодо перерахування з рахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритого у ІНФОРМАЦІЯ_5 , FHB ІНФОРМАЦІЯ_8 , грошових коштів у розмірі 14 190 євро, відповідно до контракту № 1/06/2017 від 20.06.2017 із наданням копій платіжних квитанцій та платіжних доручень.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність прокурора.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні банківської установи «ІНФОРМАЦІЯ_5 , FHB ІНФОРМАЦІЯ_8 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора.
З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12017160480003684 від 02.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити компетентними органам Республіки Угорщина речей і документів, які перебувають у володінні банківської установи «ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-належним чином завірену копію банківської справи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-інформацію про власника рахунку під номером НОМЕР_2 , відкритого у ІНФОРМАЦІЯ_5 , FHB ІНФОРМАЦІЯ_8 , контактні данні власника;
-виписку по руху грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритого у FHB ІНФОРМАЦІЯ_5 , FHB ІНФОРМАЦІЯ_8 у період часу з 11.07.2017 по теперішній час;
-письмову інформацію щодо перерахування з рахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритого у ІНФОРМАЦІЯ_5 , FHB ІНФОРМАЦІЯ_8 , грошових коштів у розмірі 14 190 євро, відповідно до контракту № 1/06/2017 від 20.06.2017 із наданням копій платіжних квитанцій, платіжних доручень, а також усіх інших документів, які стосуються здійснення даної транзакції.
При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити два місяці з дня отримання її компетентними органами Республіки Угорщина.
Попередити посадових осіб банківської установи «ІНФОРМАЦІЯ_5 , FHB ІНФОРМАЦІЯ_8 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1