просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
17 серпня 2021 року м. Харків Справа № 913/468/21
Провадження № 14/913/468/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,
при секретарі судового засідання Славгородській К.В., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі
позивача-1: Комунального некомерційного підприємства «Новоайдарська багатопрофільна лікарня» Новоайдарської селищної ради, смт. Новоайдар Луганської області
позивача-2: Новоайдарської селищної ради, смт. Новоайдар Луганської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медхолдінг», м. Київ
про визнання недійсним частини договору № 173 від 18.05.2020 та зобов'язання повернути зайве сплачені грошові кошти, у вигляді податку на додану вартість, на суму 83084,12 грн.
У засіданні брали участь:
від органу прокуратури - заступник начальника відділу Харківської обласної прокуратури, Сірик В.В., службове посвідчення № 063318 від 16.04.2021;
від позивача 1 - представник не прибув;
від позивача 2 - представник не прибув;
від відповідача - представник не прибув.
Заступник керівника Луганської обласної прокуратури звернувся з позовною заявою до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Новоайдарська багатопрофільна лікарня» Новоайдарської селищної ради та Новоайдарської селищної ради, в якій просить суд:
1. Визнати недійсним пункт 3.1 договору № 173 на закупівлю обладнання за державні кошти від 18.05.2020, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Новоайдарська багатопрофільна лікарня» Новоайдарської районної ради Луганської області та ТОВ «Медхолдінг», в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.
2. Зобов'язати ТОВ «Медхолдінг» повернути Комунальному некомерційному підприємству «Новоайдарська багатопрофільна лікарня» Новоайдарської районної ради Луганської області суму податку на додану вартість в розмірі 83084,12 гривень, сплачену за договором № 173 на закупівлю обладнання за державні кошти від 18.05.2020.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що Комунальним некомерційним підприємством «Новоайдарська багатопрофільна лікарня» Новоайдарської районної ради Луганської області (далі - Замовник) 10.04.2020 опубліковано оголошення про проведення закупівлі мобільної рентген системи, очікуваною вартістю 1450000,00 гривень (ідентифікаційний номер закупівлі UA-2020-04-10-001876-а).
За результатами проведення процедури відкритих торгів між замовником та ТОВ «Медхолдінг» укладено договір № 173 від 18.05.2020 на закупівлю системи рентгенівської діагностичної пересувної загального призначення на суму 1270000,12 грн, у тому числі податок на додану вартість - 83084,12 гривень.
Посилаючись на приписи пункту 71 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України та постанову Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 № 271 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», прокурор дійшов висновку, що замовник безпідставно включив до загальної суми товару податок на додану вартість та у подальшому перерахував зазначені грошові кошти ТОВ «Медхолдінг».
Вищевикладене, на думку прокурора, зумовлює безпідставне завищення ціни, призводить до зайвих витрат замовників, отже завдає шкоди економічним інтересам держави у вигляді незаконних витрат бюджетних коштів.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.07.2021 підтверджено підстави представництва заступника керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Новоайдарська багатопрофільна лікарня» Новоайдарської селищної ради та Новоайдарської селищної ради з заявленими позовними вимогами; прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/468/21. Суд ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання суд призначив на 17 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання 17.08.2021 прибув прокурор. Інші учасники справи правом на участь у судовому засіданні своїх повноважних представників не скористались.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.
Частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, повного та всебічного з'ясування обставин для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, а також встановити відповідачу додатковий строк для надання відзиву на позовну заяву.
Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 120, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 31.08.2021 о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, в залі судових засідань № 108.
2. Встановити відповідачу додатковий строк для подачі відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 27.08.2021.
3. Встановити прокурору строк для подачі відповіді на відзив відповідача, з урахуванням вимог до ст. 166 ГПК України, до 30.08.2021.
4. Встановити позивачам строк для подачі відповіді на відзив відповідача, з урахуванням вимог до ст. 166 ГПК України, до 30.08.2021.
5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, до 31.08.2021.
6. Явку представників сторін та прокурора визнати необов'язковою.
Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи повинні бути належним чином засвідчені. Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.А. Лісовицький