просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
17 серпня 2021 року м. Харків Справа № 913/346/21
Провадження № 3/913/346/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви
Комунального підприємства "Жилбудсервіс", м. Щастя Новоайдарського району Луганської області
до Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича, м. Щастя Новоайдарського району Луганської області
про визнання недійсним договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 23.01.2019 № 18
у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича, м. Щастя Новоайдарського району Луганської області
до Комунального підприємства "Жилбудсервіс", м. Щастя Новоайдарського району Луганської області
про стягнення 86 726 грн 80 коп.
Фізична особа-підприємець Клімков Олександр Іванович (через підсистему "Електронний суд") звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Жилбудсервіс" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 23.01.2019 № 18 в сумі 69 050 грн 00 коп., пені в сумі 12 843 грн 30 коп., штрафу в сумі 4 833 грн 50 коп., всього 86 726 грн 80 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 23.01.2019 № 18 в частині своєчасної оплати наданих послуг у січні-червні 2019 року. У зв'язку з тим, що відповідач оплату за надані послуги в повному обсязі не здійснив, позивачем відповідно до п. 4.4 договору нараховані штраф та пеня.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.06.2021 позовну заяву фізичної особи-підприємця Клімкова О.І. залишено без руху.
Ухвалою суду від 05.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/346/21, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами та встановлено учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи.
Комунальне підприємство "Жилбудсервіс" 21.07.2021 (дата оформлення поштового відправлення) звернулося до суду із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 23.01.2019 № 18, укладеного між фізичною особою-підприємцем Клімковим Олександром Івановичем та Комунальним підприємством "Жилбудсервіс".
Зустрічний позов обґрунтований тим, що попередній директор Комунального підприємства "Жилбудсервіс" Шевцов Олексій Вікторович та фізична особа-підприємець Клімков Олександр Іванович перед укладенням договору від 23.01.2019 № 18 були особисто знайомі, оскільки Клімков Олександр Іванович працював на підприємстві з 09.10.2008 до 09.10.2017 на посаді начальника житлового-комунального господарства. Під час укладення вищевказаного правочину ОСОБА_2 , на якого поширюється дія Закону України "Про публічні закупівлі", не будо дотримано визначеного ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" такого принципу як запобігання корупційним діям і зловживанням. Таким чином, договір від 23.01.2019 № 18 укладений в умовах реального конфлікту інтересів між знайомими особами, що є підставою для визнання такого правочину недійсним.
Спірний правочин укладений без наміру створення правових наслідків, оскільки у фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича відсутні будь-які докази, які свідчать про фактичне здійснення будь-яких послуг за цим договором.
Замовник фактично розділив предмет закупівлі на частини з метою уникнення процедури відкритих торгів, а також придбав послуг на загальну суму 1 082 800 грн 14 коп. без проведення процедур, визначених Законом України "Про публічні закупівлі".
Вказане, на думку відповідача, є грубив порушенням ч. 7 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" і є самостійною підставою для визнання договору від 23.01.2019 № 18 недійсним.
Крім того, указав, що орієнтовний розмір витрат, які відповідач очікує понести у зв'язку з розглядом справи, складає 30 000 грн 00 коп.
Також відповідачем поставлені позивачу запитання у відповідності до ст. 90 ГПК України.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Частиною 1 ст. 251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду від 05.07.2021 відповідно до рекомендованого повідомлення № 6102255855033 про вручення поштового відправлення отримана Комунальним підприємством "Жилбудсервіс" 07.07.2021.
Відтак, Комунальне підприємство "Жилбудсервіс" звернулося до суду з зустрічним позовом у межах строку для подання відзиву.
Згідно з ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд бере до уваги, що підставою як первісного, так і зустрічного позовів є договір про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 23.01.2019 № 18.
Визнання недійсним зазначеного договору може виключити можливість задоволення первісного позову про стягнення заборгованості.
Відтак, зустрічний позов є взаємопов'язаним з первісним позовом.
Частиною 4 та 5 ст. 180 ГПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 02.08.2021 зустрічну позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, яка відповідно до рекомендованого повідомлення № 6102256111860 про вручення поштового відправлення отримана Комунальним підприємством "Жилбудсервіс" 04.08.2021.
11.08.2021 (дата оформлення поштового відправлення), тобто в межах встановленого судом строку на усунення недоліків, від відповідача надійшла заява від 11.08.2021 № б/н про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, яка зареєстрована 16.08.2021.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Як встановлено судом, зустрічний позов поданий у встановлений законом строк, позивачем за зустрічним позовом належним чином обґрунтовано обставини, що свідчать про взаємопов'язаність позовів, про доцільність спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження з первісним позовом.
За приписами ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
При цьому, ч. 6 ст. 250 ГПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 180, 181, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Прийняти зустрічний позов Комунального підприємства "Жилбудсервіс" до фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича про визнання недійсним договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 23.01.2019 № 18 до спільного розгляду з первісним позовом фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича до Комунального підприємства "Жилбудсервіс" про стягнення 86 726 грн 80 коп.
2.Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
3.Розгляд справи № 913/346/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
4.Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 07.09.2020 о 12 год. 30 хв.
5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
6.Встановити фізичній особі-підприємцю Клімкову Олександру Івановичу строк для подання відзиву на зустрічний позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, копію відзиву та додані до нього докази надіслати Комунальному підприємству "Жилбудсервіс" одночасно з надісланням відзиву до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду; після отримання від Комунального підприємства "Жилбудсервіс" відповіді на відзив подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання такої відповіді з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.
7.Встановити Комунальному підприємству "Жилбудсервіс" строк для подання відповіді на відзив за зустрічним позовом з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з моменту отримання від фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича відзиву.
8.Комунальному підприємству "Жилбудсервіс" в строк до 06.09.2021 подати заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.
9.Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.
Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.08.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Секірський