Ухвала від 17.08.2021 по справі 199/4574/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8592/21 Справа № 199/4574/21 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2021 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2021 року по справі № 199/4574/21, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2021 року по справі № 199/4574/21.

Однак, з отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2021 року по справі № 199/4574/21, - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Суддя О.В.Лаченкова

Попередній документ
99036165
Наступний документ
99036167
Інформація про рішення:
№ рішення: 99036166
№ справи: 199/4574/21
Дата рішення: 17.08.2021
Дата публікації: 19.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.01.2023)
Дата надходження: 12.12.2022
Предмет позову: про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договорів дарування, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на домоволодіння та земельну ділянку
Розклад засідань:
07.03.2026 15:06 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
07.03.2026 15:06 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
07.03.2026 15:06 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
07.03.2026 15:06 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
07.03.2026 15:06 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
07.03.2026 15:06 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
07.03.2026 15:06 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
07.03.2026 15:06 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
07.03.2026 15:06 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
07.03.2026 15:06 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
07.03.2026 15:06 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
24.11.2021 14:45 Дніпровський апеляційний суд
16.12.2021 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.01.2022 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
09.02.2022 09:40 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.02.2022 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2022 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
24.01.2023 09:30 Дніпровський апеляційний суд
31.01.2023 09:25 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ЛАЧЕНКОВА О В
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ЛАЧЕНКОВА О В
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
відповідач:
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській обл.
ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Кирпа Микола Полікарпович
Первушин Альберт Володимирович
Співак Володимир Андрійович
позивач:
Дніпровська міська рада
представник відповідача:
Базюкевич Євген Вікторович
Лисенко Наталія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ГОРОДНИЧА В С
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА М Ю
третя особа:
Балтакса Ірина Вячеславівна
Горбатюк Роман Іванович
Приватний нотаріус ДМНО Балтакса Ірина Вячеславівна
Приватний нотаріус ДМНО Кретова Наталія Борисівна
Кретова Наталія Борисівна