Ухвала від 17.08.2021 по справі 2-2184/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8514/21 Справа № 2-2184/11 Суддя у 1-й інстанції - Олефіренко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Єлізаренко І.А.,

суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року було задоволено позов ПАТ КБ "Приватбанк". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570 рах.№ НОМЕР_1 МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у сумі 26830 грн. 65 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570 рах.№ НОМЕР_1 МФО 305299) судовий збір у розмірі 268 грн.31 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570 рах.№ НОМЕР_1 МФО 305299) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року залишено без задоволення.

30 липня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, також просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду відповідно до ст. 136 ЦПК України. До клопотання про звільнення сплати судового збору додав відомості з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків про відсутність інформації про доходи ОСОБА_1 за період з 4 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року. Згідно з наказом Павлоградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 4015 від 11 червня 2021 року, ОСОБА_1 має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

З урахуванням викладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений законом.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова

Попередній документ
99036150
Наступний документ
99036152
Інформація про рішення:
№ рішення: 99036151
№ справи: 2-2184/11
Дата рішення: 17.08.2021
Дата публікації: 19.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (29.02.2012)
Дата надходження: 14.12.2010
Предмет позову: про звернення стягнення
Розклад засідань:
05.03.2026 11:30 Сихівський районний суд м.Львова
05.03.2026 11:30 Сихівський районний суд м.Львова
05.03.2026 11:30 Сихівський районний суд м.Львова
05.03.2026 11:30 Сихівський районний суд м.Львова
05.03.2026 11:30 Сихівський районний суд м.Львова
05.03.2026 11:30 Сихівський районний суд м.Львова
05.03.2026 11:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.03.2026 11:30 Сихівський районний суд м.Львова
05.03.2026 11:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.03.2026 11:30 Сихівський районний суд м.Львова
05.03.2026 11:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.03.2026 11:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.07.2021 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.01.2022 08:40 Дніпровський апеляційний суд
16.02.2022 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.02.2022 15:00 Сихівський районний суд м.Львова
28.02.2022 09:15 Сихівський районний суд м.Львова
13.02.2024 14:30 Сихівський районний суд м.Львова
26.02.2024 12:30 Сихівський районний суд м.Львова
21.03.2024 12:30 Сихівський районний суд м.Львова
25.03.2024 11:45 Луцький міськрайонний суд Волинської області
16.04.2024 10:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
ВРОНА А О
ГАЛУЩЕНКО ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ГОРБАНЬ ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ДУЛЕБКО НАЗАРІЙ ІГОРОВИЧ
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КИХТЮК Р М
ЛАЗЮК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ПОРОШИНА О О
суддя-доповідач:
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
ВРОНА А О
ГАЛУЩЕНКО ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ГОРБАНЬ ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ДУЛЕБКО НАЗАРІЙ ІГОРОВИЧ
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КИХТЮК Р М
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ПОРОШИНА О О
відповідач:
Дмитренко Андрій Анатолійович
Єраносян Павло Оганесович
Єрмак Андрій Вікторович
Калініченко Альона Олександрівна
Калініченко Роман Володимирович
Ковальчук Михайло Васильович
Одерій Віталій Олексійович
Повєщенко Сергій Павлович
Харківська міська рада
Шмалій Юрій Іванович
позивач:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
ВАТ "Марфін Банк"
Єрмак Маргарита Сергіївна
ПАТ КБ "Актив-Банк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ТАК КБ "Приват банк"
державний виконавець:
Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного мужрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів)
заявник:
Акціонерне товариство "Кредобанк"
Жук Світлана Ярополківна
Космачов Андрій Олександрович
Мамро Олександр Олександрович
представник заявника:
Філько Альона Русланівна
скаржник:
Акціонерне товариство "Кредобанк"
суддя-учасник колегії:
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Києво-Святошинський районний відділ ДВС
Моісеєв Анатолій Михайлович