Ухвала від 16.08.2021 по справі 910/12948/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.08.2021Справа № 910/12948/21

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Виконувач обов'язків заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Фонду Державного майна України

2) Державного підприємства "Радгосп "Виноградна долина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛІНС"

про про стягнення 76 446,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов'язків заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України та Державного підприємства "Радгосп "Виноградна долина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролінс" про стягнення коштів за договором підряду.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 2 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення ідентифікаційного коду прокуратури згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивачем у позовній заяві зазначено про наступні обставини, що саме за договором № 9 від 14.05.2019 позивачем на користь відповідача було сплачено кошти у розмірі 76446,25 грн. Проте, в підтвердження вищезазначених обставин, позивачем не було долучено до позовної заяви належних, допустимих та вірогідних доказів (що кошти перераховувались саме за зазначеним договором).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом надання до суду інформації щодо ідентифікаційного коду прокуратури;

- шляхом подання до суду належним чином доказів у підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, зокрема щодо перерахування спірних коштів саме за договором № 9 від 14.05.2019.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко

Попередній документ
99036149
Наступний документ
99036151
Інформація про рішення:
№ рішення: 99036150
№ справи: 910/12948/21
Дата рішення: 16.08.2021
Дата публікації: 19.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.02.2022)
Дата надходження: 18.02.2022
Предмет позову: про стягнення 76446,25 грн
Розклад засідань:
12.01.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
МІЩЕНКО І С
УСАТЕНКО І В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ролінс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЛІНС"
за участю:
Перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Вознесенської окружної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Вознесенської окружної прокуратури
позивач (заявник):
В.о. заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури
Виконувач обов'язків заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури
Виконувач обов`язків заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури
позивач в особі:
Державне підприємство "Радгосп "Виноградна долина"
Державне підприємство "Радгосп "Виноградна Долина"
ДП "Радгосп "Виноградна Долина"
Фонд державного майна України
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БУРАВЛЬОВ С І
ЗУЄВ В А
ШАПРАН В В