Справа № 643/14698/21
Провадження № 1-кс/643/3594/21
17.08.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою,-
В провадження Московського районного суду м. Харкова 13.08.2021 надійшла вищезазначена скарга, у якій заявник просить зобов'язати уповноважених службових осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 06.08.2021.
В обґрунтування скарги зазначено, що 06.08.2021 ОСОБА_3 звернувся до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст. 383 КК України, однак станом на день зверенення до суду зі скаргою, всупереч ст.214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення за вищезазначеною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Під час телефонного дзвінка 10.08.2021 до чергової частини Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області працівником чергової частини ОСОБА_3 повідомили, що його заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку та до ЄРДР станом на 10.08.2021 відомості з його заяви не внесені. Бездіяльність службових осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, на думку пердставника заявника, є протиправною.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_4 , подав заяву у якій просив провести судове засідання без участі скарника та його передставника, скаргу підтримав, просив задовольнити.
Уповноважена особа Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду скарги, причини неявки до суду невідомі.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника його представника та уповноваженої особи Харківського РУП №2 з дотриманням положень ст.ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 06.08.2021 ОСОБА_3 направив поштою до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст. 383 КК України. Відповідно до трекінгу відправлення №6105247125157 дана заява отримана Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області 09.08.2021.
Повідомлення про внесення до ЄРДР відомостей, викладених у вказаній заяві, заявник не отримував, на запит суду надійшла інформація про те, що заява ОСОБА_3 від 06.08.2021 зареєстрована в ІТС «ІПНП України» 09.08.2021 за №33116.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність саме слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зі змісту наведених вище вимог ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в порушення вимог ст.214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді відомості з заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 06.08.2021 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов'язати службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.08.2021, яка зареєстрована в ІТС «ІПНП України» 09.08.2021 за №33116.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1