ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Вн. №27/255
16 серпня 2021 року м. Київ № 640/7759/19
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМБЄР ФОРМ"
до Київської митниці Держмитслужби
провизнання протиправними дій
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений шлях" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування ТОВ "Зелений шлях" витрат на зберігання контейнеру.
Ухвалою суду від 11.05.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.
07.06.2019 р. до суду надано відзив на позов.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений шлях" станом на 11.05.2019 р. мало вказану назву та місцезнаходження - 65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, 29, кабінет 201, код 39348569, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний).
Станом на серпень 2021 р. юридична особа з вказаним кодом 39348569 має назву Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАМБЄР ФОРМ" та місцезнаходження 36014, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ СОБОРНОСТІ, будинок 66.
08.09.2017 року Київською міською митницею ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0865/10000/17 згідно ст. 472 Митного кодексу України .
Рефрижераторний контейнер CHIU9002124 вилучений митним органом в якості предмета правопорушення відповідно до ст. 511 Митного кодексу України.
10.03.2018 року постановою Солом'янського районного суду м. Києві громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення а предмет правопорушення - рефрижераторний контейнер типу 233 (45 - футовий рефрижераторний контейнер підвищеної місткості (High Cude) номер CHIU9002124 - 1 шт., що вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0865/10000/17 від 08 вересня 2017 року, присуджено повернути ОСОБА_1
25.05.2018 року ТОВ "Зелений шлях" на підставі договору № 1235/ЕМ про продаж контейнерів від 01.01.2016 року придбав у компанії Green Logistics ltd Hong Kong контейнер № CHIU9002124.
Листом №14 від 05.06.2018 року ТОВ "Зелений шлях" звернувся до Київської міської митниці ДФС з проханням видати контейнер.
15.06.2018 року Київською міською митницею ДФС було надіслано повідомлення про отримання предметів зі складу митниці № 4833/10/26-70-03-04 від 15.06.2018 року, в якому зазначено про те, що товари, що зберігаються на складах органів доходів і зборів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після їх митного оформлення, відшкодування витрат митних органів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.
Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання бездіяльності відповідача з невидачі позивачу контейнеру CHIU 9002124 протиправною; зобов'язання відповідача передати позивачу контейнер CHIU 9002124 без нарахування витрат на зберігання.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2018 р. у справі №826/10312/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 р., у задоволенні позову відмовлено.
13.03.2019 р. ТОВ "Зелений шлях" подано до Київської міської митниці ДФС заяву, в якій просило сповістити про місцезнаходження контейнеру № CHIU9002124, надання обґрунтованого розрахунку вартості зберігання контейнеру (з моменту отримання ТОВ "Зелений шлях" контейнеру у власність) та виставлення відповідного рахунку.
Листом від 01.04.2019 р. за №3165/10/26-70-03-03 позивача повідомлено про те, що повідомлення про здійснення оплати за зберігання товару на складі Київської міської митниці ДФС було направлено на адресу ОСОБА_1 , а також на адресу ТОВ "Зелений шлях" від 07.05.2018 р. №3446/10/26-70-03-04 та від 15.06.2018 р. за №4833/10/26-70-03-04 відповідно.
Сума за зберігання товару на складі митниці станом на 01.04.2019 р. становить 1 455 020, 85 грн.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАМБЄР ФОРМ" (правонаступник ТОВ "Зелений шлях") - вважає протиправними дії щодо нарахування ТОВ "Зелений шлях" витрат на зберігання контейнеру з таких підстав.
Позивач зазначає, що визначена сума витрат не відповідає фактичним витратам на зберігання та Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів, затвердженого наказом Мінфіну №731 від 15.06.2012р.
На думку позивача, витрати за зберігання контейнеру мають рахуватися позивачу з моменту набуття ним права власності на нього, тоді як до цього моменту він не зобов'язаний сплачувати вказані витрати.
Згідно зі ст. 240 Митного кодексу України строк зберігання контейнеру на складі митниці не може перевищувати 90 днів, а вартість зберігання становить 0,5 євро за куб.м. згідно з Порядком №731, тобто, вартість зберігання становить 114 414, 88 грн.
Але і вказана сума не може бути нарахована, оскільки контейнер не видавався позивачу саме з вини відповідача.
Відповідач - Київська митниця Держмитслужби - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.
Відповідач зазначає про те, що ним неодноразово доводилася до позивача інформація про необхідність сплати витрат за зберігання товару, а рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2018 р. у справі №826/10312/18 позивачу роз'яснено, що отримання товару можливе лише після відшкодування витрат органам доходів і зборів за зберігання.
Доводи позивача про максимальне обмеження строку зберігання 90 днями спростовуються п. 3 р. 3 Порядку №731.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Митного кодексу України законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Видача товарів, транспортних засобів комерційного призначення зі складу контролюючого органу здійснюється відповідно до розд. IX Порядку роботи складу митниці ДФС, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. №627
Згідно з ст. 242 Митного кодексу України та п. 9.1 розділу ІХ Порядку роботи складу митниці ДФС, товари, що зберігаються на складах органів доходів і зборів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат органів доходів і зборів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.
Судом під час розгляду справи №826/10312/18 встановлено, що контейнер № НОМЕР_1 на підставі договору № 1235/ЕМ та додатку № 6 від 25 травня 2018 року до договору № 1235/ЕМ про продаж контейнеру від 01 січня 2016 року належить ТОВ "Зелений шлях".
Згідно з п. 10 наказу Міністерства фінансів України № "Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів", видача зі складу митного органу товарів, транспортних засобів їх власникам або вповноваженим особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, здійснюється лише після митного оформлення зазначених товарів, транспортних засобів, відшкодування витрат митних органів за їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.
Таким чином видача контейнеру № CHIU9002124, який належить позивачу на праві власності, може бути здійснена виключно після відшкодування витрат на його зберігання, відтак, у відповідача не було підстав для видачі позивачу вказаного контейнера без попереднього відшкодування позивачем витрат на його зберігання.
Судом встановлено, що позивачем не сплачувались витрати на зберігання вказаного контейнера, відповідно, відповідачем не допущено протиправної бездіяльності з невидачі позивачу вказаного контейнера.
Суд при розгляді справи №640/7759/19 враховує вказані висновки в порядку ч. 4 ст. 78 КАС України.
Відповідно, висновок позивача про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо видачі належного позивачу контейнера, не можуть бути визнані обґрунтованими.
Згідно зі ст. 242 Митного кодексу України (в редакції станом на 01.04.2019 р.) товари, що зберігаються на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат митних органів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів, що продубльовано у п. 10 р. ІІ Порядку №731.
Згідно з ч. 6 ст. 239 Митного кодексу України витрати органів доходів і зборів на зберігання товарів, транспортних засобів, зазначених у пунктах 1-5 частини першої та у частині п'ятій статті 238 цього Кодексу, відшкодовуються власниками цих товарів, транспортних засобів або уповноваженими ними особами. При цьому відшкодування витрат на зберігання товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 6 частини п'ятої статті 238 цього Кодексу, здійснюється з урахуванням положень частини третьої статті 243 та частини третьої статті 541 цього Кодексу. Розмір суми, що підлягає відшкодуванню, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, і розраховується в порядку, передбаченому для визначення собівартості платних послуг.
Згідно з п. 1-3 р. ІІІ Порядку №731 витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 Митного кодексу України.
Витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.
Розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів та/або транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі. День видачі зі складу митного органу товарів, транспортних засобів власникам або вповноваженим особам до загального строку при обрахунку витрат не включається.
За таких обставин посилання позивача на строки зберігання товарів, передбачені ст. 240 Митного кодексу України, не може бути визнано обґрунтованим, оскільки питання відшкодування витрат (та строк відшкодування витрат) регулюється спеціальними положеннями Митного кодексу України.
Крім посилання на неможливість нарахування витрат на зберігання більш, ніж за 90 днів, позивачем не наводяться інші підстави для нарахування витрат на зберігання контейнеру.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.
З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних вимог під час вирішення питання про нарахування витрат на зберігання контейнеру.
На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -
1. В задоволенні позовних вимог відмовити.
2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Головань
Повний текст рішення
виготовлено і підписано 16.08.2021 р.