Справа № 420/11935/21
16 серпня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
12.07.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 19 липня 2021 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу в установлений законом строк усунути недоліки поданого позову.
На виконання вимог ухвали суду від 19 липня 2021 року позивачем 09.08.2021 року подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
В обґрунтування пропуску строку позивачем зазначено, що відлік строку на оскарження вимоги про сплату боргу розпочинається 10.03.2021 року (з дня отримання рішення про залишення скарги позивача без розгляду) та закінчується 10.09.2021 року. При цьому, позивач наголошує на застосуванні принципу "in dubio pre reo" (будь-які сумніви тлумачаться на користь звинувачуємого). Також, позивач зазначає про те, що в період з 02.04.2021 року по 23.04.2021 року батько позивача захворів на коронавірус, що позбавило можливості позивача вчасно підготувати позов.
В свою чергу, суд звертає увагу, що позивач скористався правом досудового оскарження податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.03.2020 року, за результатами якого Державною податковою службою України 04.03.2021 року прийнято рішення про результати розгляду скарги. Водночас в позовній заяві позивач зазначає про те, що рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги на податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) позивач отримав 10.03.2021 року.
При цьому, суд вважає, що в даному випадку встановлено тримісячний строк строк звернення до суду, а не шестимісячний, як це зазначає позивач. Вказані обставини вже досліджувались в ухвалі суду від 19 липня 2021 року.
Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об'єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.
В свою чергу, позивачем не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об'єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду протягом встановленого законом строку їх оскарження.
Посилання на хворобу батька не може слугувати поважною причиною пропуску строку звернення з позовом до суду, оскільки хвороба батька не може перешкоджати позивачу самостійно або за допомогою адвоката звернутись до суду з відповідною заявою в строк встановлений КАС України.
За таких обставин, суд вважає, що наведені у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом підстави щодо поважності причин пропуску такого строку не є поважними для поновлення позивачеві пропущеного строку звернення з даним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
За змістом пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки, зазначені в заяві про поновлення пропущеного строку причини є неповажними, позовну заяву слід повернути позивачеві.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Суддя Л.М. Токмілова