Ухвала від 30.07.2021 по справі 760/18880/21

Провадження №2/760/8841/21

Справа №760/18880/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про зняття арешту з коштів та майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана заява передана головуючому у справі 26.07.2021 року.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 14.11.2018 р. у справі № 820/4243/17 та від 06.02.2019 р. у справі N 678/1/16-ц зазначила, що юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб'єктів їх видання.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинених під час виконання судового рішення, ухваленого у цивільній справі, визначений у розділі VII ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, за правилами адміністративного судочинства оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання ухвалених в адміністративній справі судових рішень, а також виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, оскільки закон не встановлює для такого оскарження іншого порядку судового оскарження.

З матеріалів, що додані заявником до позову вбачається, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Оніщенко Д.С. перебувало виконавче провадження №63479272 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Гуревічова О.М.

Тобто, заявник у цій справі оскаржує бездіяльність приватного виконавця в ході виконання не судового рішення, а документа, виданого приватним нотаріусом.

З урахуванням вищевикладеного, дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, шляхом подачі позову до відповідного окружного адміністративного суду за правилами підсудності, встановленими ст. ст. 25-26 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про зняття арешту з коштів та майна боржника.

Роз'яснити позивачу право на звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Попередній документ
99023853
Наступний документ
99023855
Інформація про рішення:
№ рішення: 99023854
№ справи: 760/18880/21
Дата рішення: 30.07.2021
Дата публікації: 18.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.07.2021)
Дата надходження: 19.07.2021
Предмет позову: про зняття арешту з коштів та майна боржника