Справа № 2-79/02
Категорія
18 червня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,
при секретарі - Кужелєвій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частини будинку недійсним,-
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду міста Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11.01.2000 року у справі № 2-79/02 шляхом накладення арешту на 13/100 частин будинку по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , згідно договору від 29.04.1989 року. Заборонено нотаріальним конторам виконувати будь-які дії з відчуження частини будинку.
Заява обґрунтована тим, що на розгляді у Подільському районному суді м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком по АДРЕСА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частини будинку недійсним. В межах даного позову 11.01.2000 року суддею Подільського районного суду м. Києва Роженко Р.Є. було постановлено ухвалу про накладення арешту на 13/100 частин будинку по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , згідно договору від 29.04.1989 року. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 .. Після смерті ОСОБА_3 . Чотирнадцятою київською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 157/2017. В подальшому, 23.08.2017 року державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Шкарубській Л.П. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом № НМІ 152376, яка складається з 13/100 частин житлового будинку за номером АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу 13/100 частин житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори Ковирзіною С.П. від 29.04.1989 року за реєстровим № 1-3042, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 11.05.1989 року, за реєстровим № 15994. Однак, існування арешту, накладеного згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11.01.2000 року, перешкоджає ОСОБА_1 розпоряджатися власністю, Оскільки існування в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про обтяження 13/100 частин будинку по АДРЕСА_1 унеможливлює відчужити частину належного ОСОБА_1 майна, що призводить до порушення її права на вільне володіння та розпорядження належним їй майном. Вказує, що обставини, які б могли утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у вищевказаній справі перестали існувати з об'активних причин, оскільки з дня розгляду справи минуло більше 20 років.
Відповідно до частин другої, четвертої статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Учасники справи повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до довідки секретаря суду, вбачається, що матеріали цивільної справи № 2-79/02 знищено за закінченням терміну зберігання. Суду надано належним чином завірені копії рішення суду від 02.01.1991 року, копію ухвали Київського народного суду від 19.012.1992 року, копію ухвали Київського народного суду від 04.03.1992 року, копію рішення суду від 30.04.1992 року, копію ухвали суду від 11.01.2000 року, копію ухвали суду від 11.01.2000 року та копію ухвали суду від 01.11.2002 року.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11.01.2000 року клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частини будинку недійсним - задоволено. Накладено арешт на 13/100 частин будинку по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , згідно договору від 29.04.1989 року.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01 листопада 2002 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком, залишено без розгляду.
Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно із частиною сьомою статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Суд вважає за можливе задовольнити заяву заявниці і скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 11.01.2000 року.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки відпала правова підстава і потреба у подальшому забезпеченні даного позову.
Керуючись статтями 158, 258, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частини будинку недійсним - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.01.2000 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частини будинку недійсним.
Скасувати арешт 13/100 частини будинку по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
СуддяЮ. В. Рибалка