ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14748/21
провадження № 1-кп/753/1598/21
"12" серпня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12021100020000700 від 04.03.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Малин Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
03.03.2021 року близько 13 годині 06 хвилини, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним ТЗ «MAN 18-225» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись Бориспільським шосе в районі 22 кілометру автомагістралі зі сторони метро Бориспільської в напрямку вулиці Броварської у м. Києві, допустив порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України.
п.12.3 ПДР України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразилось в тому, що він керуючи транспортним засобом марки ТЗ «MAN 18-225» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху Бориспільським шосе в районі 22 кілометру автомагістралі, зі сторони метро Бориспільської в напрямку вул. Броварської у м. Києві, в момент виявлення ним небезпеки у вигляді перешкоди припаркованого «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , яку він об'єктивно виявив та не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в наслідок чого скоїв зіткнення з ТЗ «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв в смузі аварійної стоянки в попутному напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок даного зіткнення пасажир ТЗ «MAN 18-225» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікувального закладу.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пасажиру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке виразилось: а) у закритій травмі лівої гомілки: уламковий перелом лівої великогомілкової кістки в середній третині (зі зміщенням уламків); фрагментований перелом лівої малої гомілкової кістки в середній третині (зі зміщенням уламків); б) закритій травмі правої стопи: рани (визначені клінічними лікарями як рвані) у 3-му між пальцевому проміжку та п'яткової ділянки правої стопи; уламковий перелом 1-ої плюснової кістки; підголовчасті переломи 2 та З плюсневих кісток правої стопи; крайовий перелом правої п'яткової кістки; переломи фаланг 3,4 пальців правої стопи.
Таким чином, ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху як особа, яка керує транспортним засобом, яке заподіяло особі середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 також просив звільнити звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, додавши, що претензій матеріального характеру він до обвинуваченого не має. Наслідки закриття провадження на підставі ст. 46 КК України потерпілому відомі.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судо м у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України - особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 звинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вчиненого з необережності. Даний злочин був вчинений обвинуваченим вперше. Обвинувачений в повному обсязі відшкодував потерпілому завдані злочином збитки.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілим є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст. 284 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку ізпримиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №12021100020000700 від 04.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв'язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Речові докази:
транспортний засіб «MAN 18-225» д.н.з. НОМЕР_1 залишити у ОСОБА_6 ;
транспортний засіб «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 - залишити у ОСОБА_7 ;
транспортний засіб «Scania R420» д.н.з. НОМЕР_3 - залишити у власності ОСОБА_8 ;
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 3856 \три тисячі вісімсот п'ятдесят шість гривень 34 копійки на користь держави.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1