Справа № 357/5775/21
1-кп/357/1207/21
17.08.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуюча - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква угоду про визнання винуватості, яка укладена 17 серпня 2021 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021111030000941 від 07 травня 2021 року з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Кемеровської області, Російської Федерації, громадянина України, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор - ОСОБА_3
сторона захисту:
захисник - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 , установив наступне.
Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
07 травня 2021 року близько 13 години 42 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , у останнього виник умисел зателефонувати на спеціальну лінію «102» та повідомити неправдиву інформацію про підготовку вибуху (теракту).
ОСОБА_4 , маючи на меті реалізацію на демонстрацію своєї зухвалості діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку страху у населення, а також порушить громадську безпеку, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці з метою породження паніки серед жителів будинку, здійснив дзвінок з власного мобільного телефону з карткою пакету послуг оператора мобільного зв'язку «Водафон» абонентський номер НОМЕР_1 на лінію «102», та повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху житлового будинку АДРЕСА_3 . Однак, під час перевірки вказаної інформації вибуху не виявлено. Тобто, ОСОБА_4 здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожувало загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками. Вказані дії ОСОБА_4 у подальшому привели до породження паніки та порушення нормального ритму життя населення, внесення дезорганізації у функціонування державних установ, а також до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
Згідно із угодою про визнання винуватості, укладеною 17 серпня 2021 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021111030000941 від 07 травня 2021 року з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, сторони погодили таке.
Встановлено, що 07 травня 2021 року близько 13 години 42 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , у останнього виник умисел зателефонувати на спеціальну лінію «102» та повідомити неправдиву інформацію про підготовку вибуху (теракту).
ОСОБА_4 , маючи на меті реалізацію на демонстрацію своєї зухвалості діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку страху у населення, а також порушить громадську безпеку, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці з метою породження паніки серед жителів будинку, здійснив дзвінок з власного мобільного телефону з карткою пакету послуг оператора мобільного зв'язку «Водафон» абонентський номер НОМЕР_1 на лінію «102», та повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху житлового будинку АДРЕСА_3 . Однак, під час перевірки вказаної інформації вибуху не виявлено. Тобто, ОСОБА_4 здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожувало загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками. Вказані дії ОСОБА_4 у подальшому привели до породження паніки та порушення нормального ритму життя населення, внесення дезорганізації у функціонування державних установ, а також до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
Таким чином ОСОБА_4 скоїв завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 діючи добровільно, ініціював укладення даної угоди і, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в даній угоді та у врученому йому обвинувальному акті у вчиненні кримінального правопорушення.
При укладенні угоди сторони приймають до уваги обставини, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом'якшують покарання.
Зокрема, ОСОБА_4 щиро розкаявся, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому злочині.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
За таких обставин, наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого судового провадження щодо ОСОБА_4 та з урахуванням тяжкості злочину, особи винного, можливості виправлення засудженого без відбування покарання, у зв'язку з цим вбачаються підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 при укладенні угоди положення ст. 75 КК України, і звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, що пом'якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання сторонами узгоджено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України є тяжким злочином.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості, яка укладена 17 серпня 2021 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021111030000941 від 07 травня 2021 року з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України відносно ОСОБА_4 , містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.
Суд переконався, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченому роз'яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.
ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, а також засвідчив, що цілком розуміє: що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд зазначає, що угода про визнання винуватості, яка укладена 17 серпня 2021 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021111030000941 від 07 травня 2021 року з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Погоджене у ній покарання відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, адже визначене в межах ч. 1 ст. 259 КК України та з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, обставини, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу, який раніше не судимий.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджене покарання у виді позбавлення волі не більше п'яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, яка укладена 17 серпня 2021 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021111030000941 від 07 травня 2021 року з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.
Мотиви ухвалення інших рішень.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув'язнення з 07 травня 2021 року по 10 травня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 17 серпня 2021 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021111030000941 від 07 травня 2021 року з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ч. 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення 3 дня (з 07 травня 2021 року по 10 травня 2021 року) із розрахунку один день попереднього ув'язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Іспитовий строк рахувати з 17 серпня 2021 року.
Речові докази:
?мобільний телефон марки «Verico» «IMEI НОМЕР_2 » та «IMEI НОМЕР_3 » з вмістом сим карти мобільного зв'язку «Водафон» « НОМЕР_1 », запакований до спеціального пакета IИZ3013801 та прийнятий на тимчасове зберігання (квитанція № 683/2021) - конфіскувати в дохід держави;
?диск із звукозаписом звернення на лінію «102» від 07 травня 2021 року залишити та зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з обмеженнями передбаченими ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1