Справа № 357/13042/20
1-кп/357/230/21
17.08.2021 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурси Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,
доведеним, що у вересні місяці 2019 р. у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати таке посвідчення, а саме тимчасового посвідчення (замість військового квитка) на власне ім'я № НОМЕР_1 .
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого тимчасового посвідчення (замість військового квитка), ОСОБА_4 , у вересні місяці 2019 року, точної дати та часу не встановлено, через інтернет мережу відшукав невстановлену особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене тимчасове посвідчення (замість військового квитка).
З метою досягнення обумовленої домовленості, у вересні місяці 2019 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , через інтернет мережу надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої фотознімки та свої анкетні дані, які в подальшому було використано під час виготовлення завідомо підробленого тимчасового посвідчення (замість військового квитка) № НОМЕР_1 виданий Білоцерківським ОМВК.
В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 10.10.2019 р. надіслала через невстановлену службу доставки ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не установою, яка має право видавати такі документи, тимчасове посвідчення (замість військового квитка) № НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_4 для його особистих потреб, за що останній заплатив грошові кошти в сумі 600 доларів США.
Крім цього встановлено, що 19 листопада 2020 року приблизно о 09 годині 30 хвили ОСОБА_4 звернувся до працівників Білоцерківського ОМВК, що в м. Біла Церква, вул. Павліченка, 14, для того, щоб стати на облік і пройти медичну комісію.
У подальшому, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу, надав підроблений документ, а саме - тимчасове посвідчення (замість військового квитка) на власне ім'я серії № НОМЕР_1 виданий Білоцерківським ОМВК, бланк якого не відповідає за способами друку та аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не установою, яка має право видавати такі документи, яке придбав у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за грошові кошти у сумі 600 доларів США, таким чином вчинив використання завідомо підробленого документа.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені кримінальних правопорушень щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.
По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно у вересні місяці 2019 р. діючи з метою сприяння іншій особі у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати таке посвідчення, а саме тимчасового посвідчення (замість військового квитка) на власне ім'я № НОМЕР_1 , через інтернет мережу відшукав невстановлену особу, та яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене тимчасове посвідчення (замість військового квитка). Він діючи з метою досягнення обумовленої домовленості, чеез інтернет мережу надав цій особі, свої фотознімки та свої анкетні дані, які в подальшому було використано під час виготовлення завідомо підробленого тимчасового посвідчення (замість військового квитка) № НОМЕР_1 виданий Білоцерківським ОМВК. В подальшому ця особа, 10.10.2019 йому надіслала через службу доставки йому підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не установою, яка має право видавати такі документи, тимчасове посвідчення (замість військового квитка) № НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 на його особистих потреб, за що він заплатив грошові кошти в сумі 600 доларів США. Крім цього він 19 листопада 2020 р. приблизно о 09 годині 30 хвилин звернувся до працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_2 , для того, щоб стати на облік і пройти медичну комісію. З цією метою він надав працівникам ОМВК цей підроблений документ, а саме - тимчасове посвідчення (замість військового квитка) на власне ім'я серії № НОМЕР_1 виданий Білоцерківським ОМВК, бланк якого не відповідає за способами друку та аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не установою, яка має право видавати такі документи, таким чином вчинив використання завідомо підробленого документа. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву документу, його зазначений номер, інші данні цього документу та обставини вчинення кримінальних правопорушень визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.
Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження - кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і добровільної згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз'яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.
Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:
ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1 КК України - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке дає права, з метою використання його іншою особою;
ст. 358 ч.4 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисні кримінальні проступки.
ОСОБА_4 раніше не судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого судом визнається: визнання винуватості.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.
Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини кримінальних правопорушень, особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судимий, обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, офіційно не працює, досудову доповідь про існування середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середнього ризику небезпеки для суспільства, дійшов висновку, що необхідним і достатнім покаранням ОСОБА_4 для його можливого виправлення буде у виді штрафу у межах санкції ст. 358 ч.1,4 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що призначеного ОСОБА_4 менш суворого покарання у частину розміру штрафу буде недостатнім для його виправлення, явно несправедливим через м'якість. Призначення ОСОБА_4 більш суворого покарання в частині розміру штрафу, іншого більш суворого виду покарання буде явно несправедливим через суворість, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, його відношення до вчиненого.
Цивільний позов відсутній.
Речовий докази: тимчасове посвідчення (замість військового квитка) № НОМЕР_1 ), яке передано за квитанцією № 1220 2020 від 04.12.2020 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити.
Витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 653 грн. 80 коп. суд стягує із обвинуваченого на користь держави.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України і призначити йому покарання за:
ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.;
ст. 358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.
Речовий доказ: тимчасове посвідчення (замість військового квитка) № НОМЕР_1 ), яке передано за квитанцією № 1220 2020 від 04.12.2020 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 653 грн. 80 коп.
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1
Білоцерківського міськрайонного суду