Справа № 296/6372/21
3/296/2258/21
"12" серпня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює КП «ЕМЗО» «Маськсвітло» ЖМР-майстер, проживає АДРЕСА_1 ід.н. НОМЕР_1 ,
За ст. 188-28 КУпАП України,
встановив :
ОСОБА_1 13 липня 2021 року 11 год. 40 хв., будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан та встановлення дорожніх знаків на вулично-шляховій мережі м. Житомира, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України, припис № 76 від 26.05.2021 р. щодо усунення недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі в місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод, а саме на перехресті вул. Б. Тена-І.Мазепи не встановив таблички до дорожніх знаків 7.21.1, на перехресті вул. Корольова-Параджанова не поновив дорожні знак 2.3, не встановив дорожній знак 1.41 з табличками 7.21.1, 7.21.3, на перехресті просп. Незалежності-Покровська не встановив таблички до дорожніх знаків 7.21.1, не замінив дорожній знак 1.39 на дорожній знак 1.41, не встановив дорожній знак 5.16, не поновив дорожній знак 3.22, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», ДСТУ 4100-2014.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення були такі недоліки, оскільки було відсутнє фінансування Житомирської міської ради. На даний час всі недоліки усунені відповідно до Припису. На підтвердження цього ОСОБА_1 надав суду довідки КП «Електричних мереж зовнішнього освітлення» Міськсвітло» від 31.05.2021 р. № 135 та від 22.07.2021 р. про те, що всі недоліки виправлені та вказані документи приєднуються до матеріалів справи.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами, що є в матеріалах справи, зазначено, що на дорожні знаки не вустановлені у зв'язку з відсутністю фінансування Житомирською міською радою.
Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.
Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-
постановив :
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов