Справа № 161/10895/21
Провадження № 1-кс/161/4770/21
про скасування арешту на майно
17 серпня 2021 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
15 червня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся володілець майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 30 грудня 2020 року, а саме, на автомобіль марки "Opel Astra", н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з позбавленням права на користування, відчуження, розпорядження вказаним майном.
Своє клопотання мотивує тим, що в арешті на вказане майно відпала потреба, оскільки з вказаним майном проведено всі необхідні експертизи та слідчі дії, з початку досудового розслідування нікому повідомлення про підозру не вручено, цивільних позовів не заявлено, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.
В судове засідання прокурор, слідчий, володілець майна не з'явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, володілець майна подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 174 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що Другим СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1202003014000248 від 27 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 30 грудня 2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, на автомобіль марки "Opel Astra", н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з позбавленням права на користування, відчуження, розпорядження вказаним майном.
09 червня 2021 року постановою старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202003014000248 від 27 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в межах якого накладено арешт на майно, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що в арешті на майно відпала потреба, в тому числі, у зв'язку із закриттям кримінального провадження, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 30 грудня 2020 року, а саме, на автомобіль марки "Opel Astra", н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з позбавленням права на користування, відчуження, розпорядження вказаним майном- скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1