Дата документу 09.08.2021
Справа № 501/335/21
2/501/630/21
(заочне)
09 серпня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
Головуючого-судді - Смирнова В.В.,
при секретарі судового засідання - Кочкіній О.В.,
справа № 501/335/21
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу за
позовом: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, код ЄДРПОУ: 42254696,
третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: 1008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35
предмет та підстави позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса № 56039 від 28.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню,
учасники справи не з'явились,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. виклад позиції позивача.
02.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса № 56039 від 28.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню. (а.с. 2-5).
В обґрунтування позову, зазначив, що 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 56039 за яким звернено стягнення на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» за кредитним договором № 822044333 від 17.12.2019 року на суму у розмірі 45197,15 грн..
Вважає, що здійснений виконавчий напис №56039 від 28.09.2020 року є незаконним та таким, що не підлягає виконанню.
Тому позивач змушена звернутись до суду, та просить суд:
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №56039 від 28.09.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором в розмірі 46 397,15 грн..
Стягнути з відповідача судові витрати по справі на сплату за адвокатську допомогу - 5 000,00 грн., судового збору - 908,00 грн., та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову - 454,00 грн..
Відповідач відзив по справі не надав, сповіщався належним чином.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача в судове засідання не з'явилися, надали до суду від 01.03.2021 року, 06.07.2021 року заяви, підтримали заявлені вимоги, просили суд задовольнити позов та розглянути справу без їх участі, не заперечували проти заочного розгляду (а.с. 30, 42).
Відповідач був сповіщений належним, чином, в судове засідання не з'явився, не надав до суду відзив на позов (а.с. 28, 39).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справ.
Ухвалою суду від 10.02.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання (а.с. 27).
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з'явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.
Відповідно виконавчого напису №56039 від 28.09.2020 року, виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. з боржника - ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» стягнено суму заборгованості в розмірі 46397,15 грн., за договором № 822044333 від 17.12.2019 року (а.с. 11).
Згідно постанови ВП № 63847811 від 08.12.2020 року про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» стягнено суму заборгованості в розмірі 46397,15 грн., за договором № 822044333 від 17.12.2019 року (а.с. 14).
Відповідно договору №822044333 від 17.12.2019 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надала ОСОБА_1 кредит в сумі 15 750,00 грн., строком на 30 днів. (а.с. 12-13).
Згідно договору про надання правочинної допомоги №б/н/20 від 16.12.2020 року, Адвокатське бюро «Калінін та Партнери» та ОСОБА_1 уклали зазначений договір про надання послуг та сплати гонорару в розмірі 5 000,00 грн. Згідно меморіальних ордерів позивач сплатив стороні договору зазначену суму (а.с. 16-22).
V. Оцінка Суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.
Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки розрахунком заборгованості, підготовленим працівниками банку, що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача.
Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Слід зазначити, що вимогу про усунення порушень за договором ОСОБА_2 не отримувала, у зв'язку з чим остання була позбавлена можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред'явленої до стягнення.
Таким чином, ОСОБА_1 не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.
Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», п. 284 Інструкції та п.1 Переліку.
Аналогічна позиція зазначена в Постанові Верховного Суду Касаційного господарського суду по справі № 910/13233/17 від 29 січня 2019 року.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.
В матеріалах справи містяться копії витягу з договору про надання правочинної допомоги № б/н/20 від 16.12.2020 року, меморіального ордеру № ПНМ17433 від 21.12.2020 року про сплату 4 000,00 гривень меморіального ордеру №@2PL821910 від 14.01.2021 року про сплату 1 000,00 гривень ім'я Калінін і Партнери (а.с. 16-21).
Згідно квитанцій № 9220-5399-8356-6109 від 14.01.2021 року позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі на суму 908,00 грн. (а.с. 1).
Позивачка просила суд стягнути з відповідача витрати пов'язані зі зверненням до суду підтверджені квитанціями у матеріалах справи, а саме 7 000,00 гривень.
Згідно чч.1, 2, 3 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судові витрати пов'язані з розглядом справи повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача в розмірі 5 908,00 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 598, 599, 627 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 N296/5, ст.ст. 3, 5, 13, 81, 141, 223, 258-259, 268, 272-273, 280-285, 354-353 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса № 56039 від 28.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 56039 від 28.09.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором в розмірі 46 397,15 грн..
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, код ЄДРПОУ: 42254696) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 5 908,00 грн.(п'ять тисяч дев'ятсот вісім гривень 00 копійок).
В іншій частині вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня отримання повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Іллічівського
міського суду Одеської області Смирнов В.В.