Справа № 136/1365/21
провадження 1-кс/136/282/21
іменем України
12 серпня 2021 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020021240000027 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
Виконувач обов'язків начальника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що згідно матеріалів відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинних шляхом ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що ФОП ОСОБА_5 привласнено бюджетні кошти в сумі 384834 грн. шляхом здійснення операцій з продажу двох квартир по АДРЕСА_1 по завищеним цінам.
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що для встановлення ринкової вартості станом на 24.12.2016 однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , а також встановлення ринкової вартості станом на 24.12.2016 трикімнатної квартири АДРЕСА_3 , необхідні спеціальні знання, прокурором у провадженні 27.03.2020 призначено оціночно-будівельну експертизу по даному кримінальному провадженні.
Згідно висновку експерта № 2707/2708/20-21 від 16.11.2020 встановлено, що ринкова вартість станом на 24.12.2016 однокімнатної квартири АДРЕСА_2 може становити 287939 грн., а ринкова вартість станом на 24.12.2016 трикімнатної квартири АДРЕСА_3 може становити 708060 грн.
У зв'язку із необхідністю визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (однокімнатної квартири АДРЕСА_2 та трикімнатної квартири АДРЕСА_4 загальною площею 84,1 м2 у АДРЕСА_1 ), яка відображена у звіті № 1525552_24122016_SV161224- 002 та звіті № 1533551 24122016 SV161224-001, вимогам нормативно- правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, 22.03.2021 прокурором у провадженні призначено оціночно-будівельну експертизу.
Згідно висновку експерта № 2151/2152/21-21 від 29.06.2021 встановлено, що виконана оцінка нерухомого майна обох квартир не відповідає вимогам нормативно- правових актів з оцінки майна, методології, методам і оціночним процедурам, а саме: п.п. 48, 49, 51, 52, 53, 56, 57 Національний стандарт № 1, п. 19 Національний стандарт № 2.
На даний час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до банківського рахунку ОСОБА_5 , на який було здійснено оплату коштів по придбанню вищевказаних об'єктів нерухомого майна.
Згідно даних відкритого веб-ресурсу - пошуково-аналітичної системи «.007», договору купівлі-продажу квартири від 27.12.2016, укладеного між ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_6 про купівлю однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу ОСОБА_7 , а також договору купівлі-продажу квартири від 05.01.2017, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про купівлю трикімнатної квартири АДРЕСА_4 загальною площею 84,1 м2 у АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_9 оплата за вищевказані об'єкти нерухомого майна здійснювалась на банківський рахунок № НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ банку одержувача НОМЕР_3 (зарахування на рахунок № НОМЕР_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ураховуючи викладене, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу вказаного розрахункового рахунку за період з 25.12.2016 по 01.02.2017 для встановлення руху коштів, у тому числі безпідставно отриманих, та можливої подальшої їх легалізації, оскільки іншим шляхом, окрім як через тимчасовий доступ, отримати її неможливо з огляду на наступне.
Отримана документація разом із іншими доказами у сукупності може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.
Ураховуючи наведене, виникла потреба у отриманні документації, яка може бути у розпорядженні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказане стало підставою для звернення до суду із даним клопотанням, оскільки така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, встановлення осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, а довести іншими способами вказані обставини не представляється за можливе.
Прокурором в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, що у ньому наведені, просила тимчасовий доступ до розрахункового рахунку надати, який перебуває у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Особи, у володінні яких знаходяться документи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання доступу до документів.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд, які можуть бути у розпорядженні акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні відокремленого підрозділу буде суперечити вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.
Крім того, судом з'ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, відповідно до ст.162 КПК України, однак, суд вважає, що в даному випадку сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.
Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати прокурорам Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , начальнику СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , ст.. слідчому СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: банківського рахунку № НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ банку одержувача - НОМЕР_3 (зарахування на рахунок № НОМЕР_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) з можливістю вилучення копії інформації про проведені розрахункові операції (транзакцїї) за період з 25.12.2016 по 01.02.2017, яка може бути у розпорядженні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - АДРЕСА_5 .
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1