справа №619/4065/21
провадження №1-кс/619/933/21
16 серпня 2021 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СВ ВП №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021226270000179 від 12.08.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,-
У провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - дізнавача СВ ВП №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначається, що 11.08.2021 до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено авто БМВ X3, д.н. НОМЕР_1 , під керівництвом якого ОСОБА_4 , має при собі водійське посвідчення з ознаками підробки.
Відомості за даним фактом 12.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021226270000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
11.08.2021 під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості, яка розташована поблизу автодороги М-03 біля станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та тимчасово вилучено водійське посвідчення № НОМЕР_2 .
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України посвідчення водія № НОМЕР_2 , що вилучене в ході огляду місця події 11.08.2021 - є тимчасово вилученим майном.
На даний момент виникла необхідність у проведенні по кримінальному провадженню судових експертиз, встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні та являтимуться доказовою базою по ньому, а також те, що вилучені предмети під час вищевказаного огляду місця події є тимчасово вилученим майном, для запобігання знищенню виявлених речових доказів, виникла необхідність в накладанні арешту на тимчасово вилучені предмети.
Проситьнакласти арешт на тимчасово вилучене майно.
У судове засідання дізнавач не з'явився, згідно заяви просить клопотання розглядати без його участі.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об'єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених статтею 2 КПК України.
Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що дізнавач довів, що існували підстави для арешту майна.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Дізнавач обґрунтував підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Майно належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.98, 167, 170, 173 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СВ ВП №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021226270000179 від 12.08.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України - задовольнити повністю.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно в ході огляду місця події, а саме: посвідчення водія № НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати до СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. для виконання.
Роз'яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1