Справа №296/1185/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
16 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Коломієць О.С.,
Шевчук А.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 20 травня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі остання заявила клопотання про поновлення строку.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 8 червня 2021 року зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху. Зокрема, посилання відповідачки про дату отримання копії оскаржуваного рішення спростовувались матеріалами справи.
ОСОБА_1 був наданий строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року, із зазначенням інших поважних підстав пропуску вказаного строку.
11 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , отримав копію зазначеної ухвали, що підтверджується розпискою про її вручення (а.с.121).
Однак вимоги зазначеної ухвали у встановлений строк відповідачка не виконала, доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не надала.
Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК україни представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).
За вимогами ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно з ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За таких обставин, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча Судді :