печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1312/21-к
11 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, що звернулася із клопотанням захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,-
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна - транспортного засобу марки MAN, шасі №(VIN кодами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить йому на праві приватної власності, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року у кримінальному провадженні №42017000000002879 від 11.09.2017.
В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_5 вказує, що арешт накладено незаконно та необґрунтовано, без належного з'ясування всіх обставин, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник особи, яка звернулася із клопотанням - захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, наведених в ньому.
В судовому засіданні прокурор Офісу Генерального прокурора проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи його необґрунтованим.
Особа, яка звернулася із клопотанням - ОСОБА_5 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Слідчий суддя, визнав за можливе розглянути провадження відсутність осіб, які не з'явилися.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016140060002887 від 12.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ст. 290, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 у кримінальному провадженні №42017000000002879 від 11.09.2017 задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на майно - транспортний засіб марки MAN, шасі №(VIN кодами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .
Постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 15.08.2018 матеріали кримінальних проваджень №42017000000002879 від 11.09.2017 та №12016140060002887 від 12.08.2016 об'єднано в одне провадженні під єдиним реєстраційним №12016140060002887.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 4 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження №12016140060002887 від 12.08.2016 не є закритим, здійснюється досудове розслідування, постановою слідчого у кримінальному провадженні від 10.08.2018 транспортний засіб марки MAN із VIN-кодом НОМЕР_3 речовим доказом, а відтак, арешт накладено обґрунтовано та потреба в його подальшому застосуванні не відпала.
За таких обставин, підстав для скасування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, не вбачається, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1