справа №359/5971/20 головуючий у І інстанції: Журавський В.В.
провадження 22-ц/824/6667/2021 доповідач: Сліпченко О.І.
13 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Басюр Лесі Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на частку житлового будинку,-
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 17 серпня 2021 року о 11 год. 45 хв.
10 серпня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання Басюр Л.М.. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилається на активну фазу коронавірусної хвороби(COVID-19) та її фактичне перебування в місті Львів, що передбачає прибуття на засідання транспортом загального користування, що містить відповідні ризики поширенню хвороби.
За результатами розгляду даного клопотання суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
В порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України, представником ОСОБА_1 не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.
Звертаю увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Представник позивача Басюр Л.М. в заяві не зазначила повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме її довірителя - ОСОБА_1 , в чиїх інтересах подано відповідну заяву, чим порушила вимоги ч.1 ст. 183 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що заява представника позивача Басюр Л.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана без додержання вимог ст. ст. 183, 212 ЦПК України, а відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 212, 260 ЦПК України, суд,
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Басюр Лесі Миколаївнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявникові без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Сліпченко