Ухвала від 16.08.2021 по справі 668/14851/14-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 668/14851/14-ц

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2021 року м. Херсон

номер справи: 668/14851/14

номер провадження: 22-ц/819/1653/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про скасування заповіту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2020 року,

встановив:

16 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 26 липня 2021 року (згідно поштового штемпеля) ОСОБА_1 , після закінчення установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду подала апеляційну скаргу, не порушивши питання про його поновлення.

Зі змісту статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судове рішення, що оскаржується, ухвалено 16 вересня 2020 року, отже останнім днем подачі апеляційної скарги вважається - 16 жовтня 2020 року, а скаржник подав апеляційну скаргу 26 липня 2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, і питання про поновлення цього строку не порушено, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення поважності причин його пропуску.

Разом із тим, на вимогу ст. 357 ЦПК України при подачі апеляційної скарги скаржником не було сплачено у належному розмірі судовий збір.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., в редакції на момент подачі апеляційної скарги (жовтень 2014 року), за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 365,40 грн. (243,60 грн., (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви та був сплачений позивачем) ? 150% = 365,40 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 365,40 грн.

Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2020 року, залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику право на звернення до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску, та надання доказів сплати судового збору в сумі 365,40 грн і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику ( «Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA 208999980313121206080021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу»).

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та квитанцію про сплату судового збору необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1635/21.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна

Попередній документ
99016365
Наступний документ
99016367
Інформація про рішення:
№ рішення: 99016366
№ справи: 668/14851/14-ц
Дата рішення: 16.08.2021
Дата публікації: 18.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Херсонський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.06.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 09.02.2022
Предмет позову: про визнання недійсною заяви про скасування заповіту
Розклад засідань:
16.09.2020 09:15 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗДРАБКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЧОРНА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
БЕЗДРАБКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧОРНА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
відповідач:
Воронов Володимир Володимирович
позивач:
Шевченко (Воронова) Оксана Олегівна
апелянт:
Конопленко Тетяна Іванівна
представник відповідача:
Жованник Лариса Миколаївна
представник позивача:
Ярмош Олег Ігорович
представник цивільного відповідача:
Варняк Наталія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БАЗІЛЬ ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРИХОДЬКО ЛАРИСА АНТОНІВНА
ПУЗАНОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
СКЛЯРСЬКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ