Справа № 752/23902/20
Провадження № 2-ві/752/22/21
13 серпня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді - Хоменко В.С.
за участю секретаря - Павлюх П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Мазура Юрія Юрійовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної державної адміністрації про закриття виконавчого провадження,-
В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю. перебуває вищезазначена цивільна справа.
30.07.2021 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відвід судді Мазура Ю.Ю. від розгляду даної цивільної справи.
02.08.2021 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю. питання про відвід головуючого судді Мазура Ю. Ю. у справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної державної адміністрації про закриття виконавчого провадження, передано на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід розподілена судді Хоменко В.С.
Суд розглядає заяву ОСОБА_1 про відвід судді у відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.
Підставою відводу судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю., на думку заявника є те, що відкриваючи провадження по справі № 752/23902/20 щодо закриття виконавчого провадження Голосіївський районний суд м. Києва порушив правила територіальної підсудності, встановлені п. 1 ст. 446, ст.ст. 447-453 ЦПК України. Зазначає, що дане виконавче провадження здійснюється на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва у справі № 760/11514/17 і повинно розглядатися в Солом'янському районному суді м. Києва. Оскільки виконавча служба здійснює стягнення аліментів, то рішення у справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_1 та її дитини, тому відкриваючи провадження Голосіївський районний суд м. Києва зобов'язаний був виконати приписи п. 3 ст. 53 ЦПК України, залучивши їх в якості третіх осіб.
Такі дії та рішення суду викликають у заявника сумнів у компетентності, неупередженості та безсторонності суду.
Перевіривши заяву про відвід, судом не встановлено підстав для її задоволення, оскільки заява ОСОБА_1 про відвід судді не грунтується на положеннях ст.ст. 36, 37 ЦПК України, які визначають підстави відводу, а обґрунтована лише незгодою з процесуальними діями та упередженим, на його її, відношенням головуючого до розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід необгрунтований, підстави передбачені ст. 36 ЦПК України відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33-41ЦПК України, суддя -
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Мазура Юрія Юрійовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної державної адміністрації про закриття виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Хоменко