Справа № 591/4897/20
Провадження № 2/591/661/21
13 серпня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання - Товстухи Д.О.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/4897/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Позивач свої вимоги мотивує тим, що обслуговує серед інших і будинок АДРЕСА_1 . Власником нежитлового приміщення у вказаному будинку, загальною площею 106,8 кв.м. є відповідач, який має заборгованість за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 8522 грн. 75 коп., тому просить стягнути з відповідача борг та сплачений при зверненні до суду судовий збір.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.
Представник відповідача не визнав.
Відповідач подав письмовий відзив, в якому зазначив, що належне йому приміщення по АДРЕСА_1 - це окрема прибудова до житлового будинку, позивачем жодних робіт з її утримання не здійснювалося. Вказує на те, що був змушений укласти договір з позивачем, оскільки за його відсутності, обслуговуюча компанія з водопостачання відмовлялася надавати послуги.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2020 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до судового розгляду на 28 жовтня 2020 року.
28 жовтня 2020 року відкладено розгляд справи до 17 грудня 2020 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.
Протокольною ухвалою головуючого від 17 грудня 2020 року відкладено розгляд спарви до 3 лютого 2021 року за клопотанням представника позивача.
Протокольною ухвалою головуючого від 3 лютого 2021 року відкладено розгляд справи до 16 березня 2021 року за клопотанням відповідача.
Протокольною ухвалою головуючого від 16 березня 2021 року відкладено розгляд справи до 6 квітня 2021 року у зв'язку з неявкою представника позивача.
Протокольною ухвалою головуючого від 6 квітня 2021 року оголошено перерву в судовому засіданні до 28 травня 2021 року у зв'язку з витребуванням додаткових документів.
Протокольною ухвалою головуючого від 28 травня 2021 року
Суд, вислухавши пояснення з'явившихся учасників, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» з 1 вересня 2015 року визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у тому числі будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договорів №04092015-1У від 1 вересня 2015 року та №794-У від 01 серпня 2018 року на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і споруд та прибудинкових територій (Т.1 а.с.9-14) .
Відповідач є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , площею 106,8 кв.м, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копії договору про поділ нежитлового приміщення (Т.1 а.с.15-18).
21 серпня 2018 року між сторонами укладений договір №150818-НП/1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (Т.1 а.с.19-20)
П. 7.2 вказаного договору передбачено, що умови цього договору розповсюджуються на відносини, які існували між сторонами з 1 червня 2018 року.
Згідно п. 1.1 Договору, предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , а споживачем забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленими тарифами у строк та на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п. 1.2 Договору, позивач надає послуги відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, що є Додатком до договору та становить 3,19 грн/кв.м.
Відповідач як власник нежитлового приміщення загальною площею 106,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 отримує від позивача послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та є їх споживачем, а тому повинен оплачувати надані послуги.
Таким чином, розмір щомісячної плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 становить 3,19х106,8 кв.м. =340,91 грн.
За період з 1 червня 2018 року по 30 червня 2020 року у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 8522 грн. 75 коп.
Відповідач посилається на те, що йому послуги позивачем фактично не надаються.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або цього кодексу.
Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до п. 5 Договору №150818-НП/1, у разі порушення виконавцем умов договору, споживачем та представником виконавця складається акт-претензія із зазначенням у ньому строків, виду порушення, кількісних та якісних показників послуг. Представник виконавця повинен з'явитися за викликом споживача для підписання акта-претензії не пізніше ніж протягом 2 робочих днів.
Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що він звертався в спірний період до позивача з приводу ненадання чи надання послуг неналежної якості.
Претензії щодо наданих послуг відповідач почав висловлювати лише після звернення позивача до суду з вказаним позовом.
Посилання відповідача на те, що позивач не може залучати для надання послуг субпідрядників не заслуговує на увагу. Оскільки, відповідно до пп. 2.4.2 Договору №04092015-1У на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» має право виконувати передбачені договором роботи, що входять до послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій власними силами або залучати субпідрядників для виконання окремих робіт (послуг) зазначених в договорі.
Між ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» та ФОП ОСОБА_4 укладено Договір №»19-40 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання та електрообладнання від 1 січня 2019 року, згідно якого виконавець зобов'язується надавати замовнику послуги технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання та електрообладнання багатоквартирних будинків, перелік яких визначений в додатку №1 до договору, у тому числі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (Т.1 а.с. 133)
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_4 має право виконувати субпідрядні роботи, які визначені договором №19-40 від 01.01.2019 року.
Таким чином, в процесі слухання справи встановлено, що між сторонами наявні договірні відносини, відповідач стосовно ненадання послуг або надання послуг неналежної якості до позивача не звертався. Факт надання послуг позивачем підтверджується письмовими матеріалами справи : актами наданих послуг, копіями рахунків, актами здачі-прийняття робіт. Жодних доказів на підтвердження того, що відповідач послугами не користувався суду не надано. Фактично нежитлове приміщення, що належить відповідачу користується мережами водопостачання та водовідведення від внутрішньобудинкових мереж житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується письмовими матеріалами справи ( а. с. 20 - 26 т.2). Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач є споживачем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.
Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або цього кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення.
Вирішуючи питання щодо судових витрат суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору на суму 2270 грн. 00 коп. За таких обставин та враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд вважає, що з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути суму судового збору на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13,19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» 8522 грн. 75 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та 2102 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС», код. ЄДРПОУ 37845869, адреса: м. Суми, вул. Зеленко, 4.
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повне рішення виготовлене 16 серпня 2021 року.
Суддя Г.В.Шелєхова