16 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5069/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення, прийнятого в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, вул. Анатолія Кохана,14, м. Олександрія, Кіровоградська область,28000
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
1)визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення щодо ненарахування та невиплати йому щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком;
2)зобов'язати Управління соціального захисту населення нарахувати та виплатити йому недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Рішенням від 03.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком; зобв'язано Управління соціального захисту населення Олександрійської РДА Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет" на відповідний рік, з урахуванням раніше виплаченої допомоги.
13.08.2021 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України та про зобов'язання встановити судовий контроль за виконанням судового рішення (вх.№22598/21 від 13.08.2021р.).
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною 2 статті 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Згідно з частинами 4 та 5 статті 383 КАС України, заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду, в порядку ст. 383 КАС України, із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.
Так, до заяви долучено копію листа від 22.07.2021 року за вих. №37044/04.1-27 наданого на адвокатський запит відділом примусового виконання рішень, в якому повідомлено про стан виконання виконавчого провадження №65870589 з примусового виконання виконавчого листа №340/5069/20 від 04.06.2021 року, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом.
Отже, саме з отриманого листа позивач дізнався про порушення своїх прав, що зумовило його звернутись з вказаним позовом до суду.
Однак, суд вказує, що представником позивача пропущено строк встановлений ч.ч. 4 ,5 статті 383 КАС України, оскільки лист датовано 22.07.2021 року, тоді як заяву направлено до суду засобами поштового зв'язку лише 09.08.2021 року.
Таким чином, враховуючи те, що подана представником позивача, в порядку ст. 383 КАС України не відповідала вимогам, визначеним п.9 ч.2 ст.383 КАС України, слід повернути заяву позивачу, у відповідності до вимог ч.5 ст.383 КАС України.
Аналогічні висновки щодо необхідності сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 383 КАС України відображені також у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі №807/220/18 (провадження №К/9901/6667/19), у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №0240/2226/18-а (провадження №К/9901/32201/19).
У поданій заяві представник позивача просить суд, з поміж іншого, зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення, в порядку статті ч.1 ст. 382 КАС України.
Разом з тим, звертаючись до суду, позивач об'єднав у заяві вимоги як в порядку ст.382, так і в порядку ст. 383 КАС України.
Проте, суд позбавлений правової можливості здійснити повернення поданої заяви відносно частини вимог в порядку ст. 383 КАС України та виокремити в інше провадження розгляд вимог в порядку ст.382 КАС України.
Заяву ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України по справі №340/5069/20 за його позовом до Управління соціального захисту населення Олександрійської РДА Кіровоградської області - повернути заявнику.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко