про відмову у задоволенні клопотання
11 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/674/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника Головного управління ДФС у Закарпатській області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа - Акціонерне товариство "Правекс Банк" про визнання протиправними дії, скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Правекс Банк» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області від 11.02.2019 року №0001801305. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області від 11.02.2019 року №0001861305. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області від 11.02.2019 року №0001811305. Визнано протиправним та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Закарпатській області від 02.04.2019 року №4740-50. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Закарпатській області судові витрати у розмірі 1278,40 грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 р. в адміністративній справі № 260/674/19 змінено в частині мотивів задоволення позову ОСОБА_1 , виклавши такі в мотивувальній частині постанови апеляційного суду. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
27 липня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДФС у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження Головного управління ДФС у Закарпатській області на Головне управління ДПС у Закарпатській області в адміністративній справі № 260/674/19.
Також, 10 серпня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДФС у Закарпатській області про заміну відповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області.
Сторони в судове засідання не з'явились. Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, у сукупності фактичних обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну відповідача його правонаступником в порядку письмового провадження без участі сторін та заявника.
Розглянувши подану заяву від 27 липня 2021 року суд встановив, що представник Головного управління ДФС у Закарпатській області у прохальній частині просить замінити боржника у адміністративній справі № 260/674/19 з Головного управління ДФС у Закарпатській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 43143065).
Крім цього, заявою від 10 серпня 2021 року представник Головного управління ДФС у Закарпатській області просить замінити відповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області.
Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.
Суд звертає увагу заявника на те, що справа № 260/674/19 вже розглянута, а тому суд позбавлений можливості здійснити заміну неналежної сторони, а саме - відповідача у даній справі.
Суд зауважує, що представником Головного управління ДФС у Закарпатській області у заяві від 27 липня 2021 року, зазначені суперечливі твердження, вказуючи про статус боржника і про заміну сторони в адміністративній справі.
Відповідно до статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Разом з тим, представник Головного управління ДФС у Закарпатській області у заявах від 27.07.2021 р. та 10.08.2021 р. про відкриті виконавчі провадження суду не вказує.
Таким чином, подані заяви є необґрунтованими і суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяв представника Головного управління ДФС у Закарпатській області про заміну боржника та заміну відповідача на правонаступника у адміністративній справі № 260/674/19.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 379 КАС України, суддя,-
У задоволенні заяви представника Головного управління ДФС у Закарпатській області про заміну боржника у адміністративній справі № 260/674/19 - відмовити.
У задоволенні заяви представника Головного управління ДФС у Закарпатській області про заміну відповідача правонаступником - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя П.П.Микуляк