про закриття провадження у адміністративній справі
10 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2216/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Микуляк П.П.,
при секретарі Петрус К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 12 серпня 2021 року.
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд:
- визнати протиправними дії Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови позивачу у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;
- зобов'язати Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії;
- судові витрати розподілити відповідно до чинного законодавства та стягнути з відповідача сплачений позивачем за пред'явлення цього позову судовий збір.
16 липня 2021 року відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України та за яким просять вирішити питання щодо повернення судового збору позивачу з бюджету. Так, у клопотанні відповідач зазначає, що Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки підготовлено та направлено до ГУ ПФУ в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням правових висновків Касаційного адміністративного суду Верховного Суду по справі № 160/8324/19.
03 серпня 2021 року позивачем подано до суду клопотання про долучення доказів до справи, відповідно до якого просить: у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі від 15.07.2021 р. відмовити; долучити до справи копію довідки від 09.07.2021 р. № ХР16860; при вирішенні справи конкретизовано зазначити у судовому рішенні, що відповідач повинен направити до ГУ ПФУ в Закарпатській області довідку, виготовлену у суворій відповідності з додатком № 2 до Порядку 45 (у редакції після скасування судом певних положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103).
Клопотання обґрунтоване тим, що форма та зміст належної довідки визначено додатком № 2 до Порядку № 45. Саме така довідка, складена за формою, визначеною додатком № 2 до Порядку № 45, слугує підставою для пенсійного органу здійснити перерахунок військової пенсії. Таким чином, позивач вважає, що довідка відповідача від 09.07.2021 року № ХР 16860, видана не у відповідності до законодавчих норм та не може відновити його порушене право.
09 серпня 2021 року відповідачем подано заперечення на клопотання позивача, відповідно до якого просить закрити провадження в даній адміністративній справі.
Розглянувши матеріали справи та заявлене відповідачем клопотання про закриття провадження, судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що 09 липня 2021 року відповідачем сформовано довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії № ХР16860 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1
13 липня 2021 року відповідачем листом № 5170/9 надіслано довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 № ХР16860 до Головного управління ПФУ у Закарпатській області.
Виходячи з наявних у матеріалах справи доказів, суд робить висновок, що відповідач фактично виконав вимоги позивача та усунув порушення прав та інтересів позивача.
Посилання позивача про те, що довідка Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.07.2021 року № ХР 16860 видана не у відповідності до законодавчих норм, та не може відновити його порушене право, суд вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.
Так, довідка про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 № ХР 16860 видана відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, за нормами чинними на 05 березня 2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії, та повністю відповідає за формою та змістом додатку 2 до Порядку № 45.
Вказана довідка, як зазначалось вище, 13 липня 2021 року надіслана відповідачем до Головного управління ПФУ у Закарпатській області для проведення перерахунку пенсії позивача починаючи з 01.04.2019 року.
Таким чином, в даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, оскільки фактично в даному випадку відповідач самостійно виправив свої незаконні дії та видав довідку, яку направив до Пенсійного фонду для перерахунку пенсії, а відтак в даному випадку фактично відсутній предмет спору.
Тому, зважаючи на вищевикладене та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній адміністративній справі.
Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу його право подати клопотання про повернення сплаченого судового збору.
На підставі наведеного та керуючись статтями 229, 238, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд -
1. Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити частково.
2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
3. В решті вимог клопотання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя П.П.Микуляк