Ухвала від 16.08.2021 по справі 913/567/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/498/21)

Провадження №13/913/498/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., розглянувши позовну заяву №б/н від 22.07.2021 р. за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропеті Інвест» (03142, м. Київ, вул.. Василя Стуса, буд. 35-37)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (юридична адреса: 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, 35-А, адреса для листування: 93402, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, 123)

про визнання незаконним та скасування рішення комісії Сєвєродонецького РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» згідно Протоколу №11 від 25.06.2019 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пропеті Інвест» (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення комісії Сєвєродонецького РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» згідно Протоколу №11 від 25.06.2019 р.

Позовна заява обґрунтована тим, що 20.05.2019 р. позивач звернувся до відповідача з письмовим повідомлення про несправність індикатору лічильника, яке зареєстроване Відповідачем за вх. №1096.

30.05.2019 р. представниками відповідача було здійснено позапланову перевірку засобу обліку електричної енергії, про що складено акт №069993 технічної перевірки/заміни засобів обліку електричної енергії до 1000 В/пломбування.

Під час перевірки представники відповідача дійшли висновку, про вчинення позивачем правопорушення на ринку електричної енергії, а саме - крадіжки електричної енергії, про що було складено акт про порушення №003687 від 30.05.2019 р. про виявлення порушення.

25.06.2019 р. згідно протоколу №11 засідання комісії Сєвєродонецького РЕМ відповідача по розгляду акта про порушення №003687 від 30.05.2019 р. було вирішено визнати акт про порушення №003687 від 30.05.2019 р. складеним правомірно та виконано розрахунок збитків в розмірі 425 230 грн 34 коп.

Позивач не погоджується з рішенням комісії Сєвєродонецького РЕМ відповідача згідно протоколу №11 від 25.06.2019 р., в зв'язку з чим просить суд розглянути справу в порядку загального позовного провадження; визнати незаконним та скасувати рішення комісії Сєвєродонецького РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» згідно протоколу №11 від 25.06.2019 р.; судові витрати стягнути з відповідача.

Також ТОВ “Пропеті Інвест” подано заяву про забезпечення позову, у якій просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ “ЛЕО” вчиняти дії, що можуть привести до припинення надання послуг з постачання електричної енергії за договором про постачання електричної енергії №1259 у приміщення ТОВ “Пропеті Інвест” за адресою: просп.Центральний, буд.47-А, м.Сєвєродонецьк Луганської області.

У зв'язку із перебуванням судді Яреська Б.В. у відпустці, згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 указана заява передана для розгляду судді Смолі С.В.

Ухвалою суду від 30.07.2021 р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Пропеті Інвест” про забезпечення позову від 22.07.2021 відмовлено.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання".

Відповідно до наказу по суду від 06.07.2021 №206-в суддя Яресько Б.В. з 26.07.2021 р. по 15.08.2021 р. перебував у відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України відсутні.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Розглянувши матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги суть спору та склад учасників сторін, суд вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду в підготовчому засіданні на 13 вересня 2021 року о 12 год. 20 хв.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №108.

5. Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та направити його іншим учасникам процесу. У разі не подання відзиву у встановлений строк без повноважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України.

6. Запропонувати позивачу у строк до 10 днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, та направити іншим учасникам процесу.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 16.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В.Яресько