Справа № 308/3359/14-ц
11 серпня 2021 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.
суддів: Кондора Р.Ю., Кожух О.А.
з участю секретаря судового засідання: Мацола О.-Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та Акціонерного товариства "Універсал Банк" про відмову від апеляційних скарг у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2015 року та апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2015 року та додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2015 року, ухвалені суддею Данко В.Й., за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі ПАТ "Універсал Банк") звернулося в суд із зазначеним позовом до відповідачів .
Позовні вимоги позивачем обґрунтовано тим, що у відповідності до Кредитного договору №06/1825-К-07 від 08.10.2007 року ПАТ «Універсал Банк» надано ОСОБА_1 кредит в сумі 20000 дол. США із сплатою 11,95% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном погашення - 07.10.2036 року. У забезпечення повернення кредиту 08.10.2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Універсал Банк» було укладено договір поруки №06/1827П-07, а також між ОСОБА_4 та ПАТ «Універсал Банк» було укладено договір поруки №06/1826П-07, згідно якого поручителі взяли на себе зобов'язання відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором №06/1825-К-07 від 08.10.2007 року. Окрім того, у забезпечення повернення кредиту було укладено Договір іпотеки від 08.10.2007 року, предметом якого є нерухоме майно, а саме двох кімнатка квартира, загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В процесі розгляду справи ПАТ «Універсал Банк» збільшував позовні вимоги та остаточно просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14.11.2014 року становить 17 541, 48 доларів США, еквівалент в національній валюті становить 270 314,17 грн., які просив стягнути солідарно з відповідачів.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №06/1825-К-07 від 08.10.2007 року в сумі 267 543, 80 грн., пені в розмірі 1385,20 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2703, 14 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 13 травня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №06/1825-К-07 від 08.10.2007 року в сумі 17 361,70 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2014 року 267 543, 80 грн.
На дане рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2015 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
ПАТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2015 та на додаткове рішення цього ж суду від 13.05.2015.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 липня 2019 року призначено до розгляду дану справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" в апеляційній інстанції.
У процесі апеляційного розгляду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та АТ "Універсал Банк" подали заяви про відмову від апеляційних скарг та просять закрити апеляційне провадження у цій справі, оскільки спір між банком та відповідачами врегульовано шляхом погашення заборгованості по кредиту.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що такі підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та АТ «Універсал Банк» в особі представника Матьковського Р.Е. подали заяви про відмову від поданих апеляційних скарг та просять закрити апеляційне провадження в даній справі. Як на підставу подання таких заяв посилаються на врегулювання спору в досудовому порядку шляхом погашення та прощення залишку боргу ОСОБА_1 .
До матеріалів справи долучена довідка від 28.04.2021р. №41390 АТ «Універсал Банк» з якої вбачається, що станом на 22.04.2021 р. заборгованість по кредиту повністю погашена, згідно акту про часткове припинення зобов'язань від 19.04.2021р. за Кредитним договором № 06/1825К-07 від 08.10.2007 р., Т.3, а.с. 77.
Інші сторони по справі не подали заперечень щодо закриття апеляційного провадження.
Відповідно до закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства сторони самостійно розпоряджаються своїми правами при розгляді справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.
За встановлених обставин, апеляційний суд відповідно до статей 362, 364 ЦПК України, вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та АТ «Універсал Банк» в особі представника Матьковського Р.Е. від апеляційних скарг на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2015 року та додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2015 року та закрити у зв'язку із цим у даній справі апеляційне провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 260, 362, 364 і 381 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та Акціонерного товариства "Універсал Банк" про відмову від апеляційних скарг, задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2015 року.
Прийняти відмову Акціонерного товариства "Універсал Банк" від апеляційних скарг на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2015 року та додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2015 року.
Апеляційне провадження у цій справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.
Роз'яснити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та Акціонерному товариству "Універсал Банк", що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційних скарг на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 13 серпня 2021 року.
Суддя-доповідач: ______________________
Судді : ______________________