Справа № 932/3323/21
Провадження № 3/932/1974/21
10 серпня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№131432 від 04.04.2021 року, 04 квітня 2021 року о 04:30 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Дніпро по вул.Магдебурзького права, буд.3А, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер», результат 1,88‰ проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 03.04.2021 року він перебував на день народженні, попрохав товариша ОСОБА_2 забрати його. Приблизно о 04.00-05.00 год. приїхав ОСОБА_3 на автомобілі марки «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 , забрав його та повіз додому на житловий масив Лівобережний. Рухаючись по вул.Магдебурзького права, на вимоги поліцейських, вони зупинилися та вийшли з авто. Поліцейські стали наполягати надати їм документи, він не надавав. Потім наполягати на проведенні тету на стан сп'яніння, він погодився, але одразу на місці поліцейським повідомив, що не керував даним транспортним засобом. ОСОБА_2 говорив поліцейським, що за кермом був він, але поліцейські не реагували. Вважає, що протокол склали відносно нього, оскільки він в грубій формі відповідав поліцейським.
За кермом автомобіля не перебував, знаходився на передньому пасажирському сидінні, а тому вважає безпідставним його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Захисник - адвокат Доронкін І.І. підтримав пояснення ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю доказів причетності ОСОБА_1 до скоєння даного правопорушення.
Опитаний у суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що 04.04.2021 року приблизно о 05.00 год., на прохання товариша ОСОБА_1 , на автомобілі марки «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 , який взяв у ОСОБА_4 , приїхав забрати ОСОБА_1 з проспекту О.Поля, так як останній перебував в стані алкогольного сп'яніння. Керуючи вказаним автомобілем та рухаючись по вул.Магдебурзького права, був зупинений поліцейськими з незрозумілих причин. Вийшовши з авто, ОСОБА_1 став грубо висловлюватися в бік поліцейських, які стали наполягати на наданні ОСОБА_1 документів. Коли поліцейські зрозуміли, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп'яніння, стали поводитися до нього упереджено, наполягати на проведеннф огляду на стан сп'яніння, який ОСОБА_1 пройшов, хоча не був водієм. Пояснення на місці у нього поліцейські не відбирали.
Автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado» керував він, а не ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до чинного законодавства, правопорушення вважається закінченим з того моменту, як водій почав рухатись.
Разом з цим, на відтворених відеозаписах відсутні обставини руху та зупинки автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відеозаписи мають лише обставини встановлення особи ОСОБА_1 , проходження останнім огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також складання протоколу.
Крім того, з відтворених відеозаписів вбачається, як ОСОБА_1 повідомляє поліцейським, що не є водієм даного транспортного засобу. Про це останній зазначив і у складеному протоколі та в суді під час розгляду справи.
При цьому, на наданих відеозаписах, окрім ОСОБА_1 , присутня особа, як потім встановлено судом - свідок ОСОБА_2 , який повідомляв на місці складання протоколу, що саме він керував автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Prado». Також, відповідно до цих відеозаписів, саме у ОСОБА_2 перебували ключі від даного транспортного засобу, яким останній відкривав автомобіль на прохання поліцейських.
У суді свідок ОСОБА_2 підтвердив, що саме він керував автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Prado», який взяв у свого товариша, та на прохання ОСОБА_1 приїхав забрати його, оскільки той вживав алкогольні напої.
Тобто, надані суду матеріали, а також відтворені в суді відеоматеріали, які долучені до протоколу, не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки суду не надано переконливих доказів на підтвердження скоєння даного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247, 283-284 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу та події даного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Л.О.Татарчук