Справа № 761/20872/21
Провадження № 1-кс/761/12441/2021
14 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120 211 000 300 006 14 від 06.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим прокурором відділу прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 211 000 300 006 14 від 06.03.2021 за ч. 3 ст. 187 КК України арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, яким встановлено, що ОСОБА_6 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи спільно за попередньою змовою, здійснили упродовж березня - червня 2021 низку нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаних з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я особи, що зазнала нападу, та застосуванням такого насильства.
У подальшому - 03.06.2021 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 187 КК України.
Під час обшуку 02.06.2021 квартири АДРЕСА_2 , у якій мешкав ОСОБА_8 , виявлені та вилучені мобільні телефони, чоловічий одяг та взуття, предмет, схожий на вогнепальну зброю, USB-модем, посвідчення водія та інші речі.
У зв'язку з тим, що вилучене майно має значення для встановлення обставин вчиненого злочину, рішенням слідчого від 02.06.2021 воно визнане речовими доказами.
На підставі викладеного слідчий просив накласти арешт на вилучені під час обшуку речі.
У судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі та документи, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення.
Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого чи прокурора обов'язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України та причетність до його вчинення ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які, зокрема, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
Наданими стороною обвинувачення матеріалами доведено, що вилучені під час обшуку 02.06.2021 мобільні телефони, рюкзак, елементи чоловічого одягу та взуття, предмет, схожий на вогнепальну зброю, монети срібного кольору містять сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, здобуті незаконним шляхом, тобто мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Водночас, стороною обвинувачення не доведено, що вилучені під час обшуку акт надання послуг, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Субару», дві банківські картки «Приватбанку», USB-модем мають незаконне походження, містять сліди вчинення інкримінованого злочину, тобто мають доказове значення у кримінальному провадженні
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для часткового арешту зазначеного у клопотанні майна.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти у кримінальному провадженні № 120 211 000 300 006 14 від 06.03.2021 за ч. 3 ст. 187 КК України на арешт на майно, вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , у якій мешкав ОСОБА_8 , а саме на:
?4 пари чоловічого взуття, що належать ОСОБА_8 ;
?монета срібного кольору;
?зубна щітка ОСОБА_8 ;
?камуфляжна сумка - рюкзак;
?штани камуфляжні, толстовка чорного кольору з капюшоном, реглан чорного кольору, блайзер «LA», чорного кольору, толстовка чорного кольору, з капюшоном з білими надписами, толстовка з надписами, спортивні штани чорного кольору, перчатка чорного кольору, футболка чорного кольору, з надписами білого кольору, блайзер темно зеленого кольору, блайзер чорного кольору з зеленими узорами, сумку сірого кольору, куртка синього кольору, реглан чорного кольору, сумка зеленого кольору;
?кросівки коричневого кольору «New balance», чорно - зелені кросівки;
?предмет схожий на вогнепальну зброю «МКМ-072 ст.н.р» 7.32 мм, № НОМЕР_1 , з предметами схожі на набої зеленого кольору 28 шт. (539 20), предмети схожі на набої мідного кольору48 шт. (711 76), дозвіл на зброю;
?мобільний телефон марки «Самсунг» імей: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Сіменс» синього кольору, імей: НОМЕР_4 , мобільний телефон Нокіа, чорного кольору Х2-02, імей: НОМЕР_5 ,імей 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Самсунг синього кольору GT-E 1200I, імей: НОМЕР_7 , з сім-карткою «МТС» № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Нокіа 3100», рожево білого кольору, імей: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки Самсунг GT-C3322, імей: НОМЕР_10 , імей2: НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Айфон Х», в чохлі синього кольору;
?сумка - рюкзак чорного кольору.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1