Рішення від 09.08.2021 по справі 640/12351/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Вн. №27/324

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11:56

09 серпня 2021 року м. Київ № 640/12351/21

за позовомДержавного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області"

до 3-я особаАнтимонопольного комітету України Товариство з обмеженою відповідальністю "Данко"

провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: Лисенко М.С.

Від відповідача: Михальчук Н.О.

Обставини справи:

Державне підприємство "Агентство місцевих доріг Полтавської області" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8926-р/пк-пз від 23.04.2021 року.

В судовому засіданні 09.08.2021 р. оголошено резолютивну частину рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Агентство місцевих доріг Полтавської області" як замовник процедури закупівлі 16.12.2020 р. оприлюднило оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2020-12-16-007667-a "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1711155 Кременчук - Власівка на ділянці км0+000-км7+000 Кременчуцького району Полтавської області (окремими ділянками) (код ДК 021:2015 - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)".

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі подали наступні учасники: 1) ТОВ "МІШЕМ" 2) ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО - ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" 3) ТОВ "Трансресурси" 4) ТОВ "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" 5) ТОВ "М-БУД ГРУП" 6) ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ") 7) ТОВ "Данко".

Протокол розгляду тендерних пропозицій опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу 07.04.2021.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "Трансресурси", ТОВ "Лубенське шляхово-будівельне управління №9", ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ" було допущено до аукціону, Пропозиції ТОВ "МІШЕМ", ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО - ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО", ТОВ "М-БУД ГРУП" та ТОВ "Данко" були відхилені Замовником.

Не погоджуючись з рішенням Замовника про відхилення його пропозиції, ТОВ "Данко" звернулося до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою UA-2020-12-16-007667-a.a8 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі.

Рішенням Колегії від 14.04.2021 №7877-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 07.04.2021 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:

"Учасником процедури закупівлі не 3 виправлено інформацію в документах, протягом 24 годин Учасником процедури закупівлі не виправлено інформацію в документах, протягом 24 годин, що подані ним у своїй тендерній пропозиції. 02.04.2021 року виконуючий обов'язки секретаря тендерного комітету Суржко М.О., у зв'язку з прийняттям рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Данко", надав на розгляд всі документи, що були оприлюднені Учасником в електронній системі закупівель, в якості тендерної пропозиції.

Під час перевірки документів було встановлено, що пропозиція Учасника не в повній мірі відповідала кваліфікаційним критеріям (наявність матеріально-технічної бази та наявність працівників відповідної кваліфікації) процедури закупівлі.

Відповідно до визначеного тендерною документацією мінімально необхідного переліку та кількості техніки для виконання робіт з поточного ремонту, яку учасник обов'язково включає до Таблиці 4 (Інформація про перелік основних машин та механізмів), згідно п. 3.2. ч. 3 Додатку 2 тендерної документації ("Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі") - учасник повинен надати інформацію про наявність/залучення техніки, у т.ч.: коток дорожній масою 14-16 т - 1 шт. (рядок 3 таблиці), коток дорожній масою 10,6-19,8 т - 2 шт. (рядок 4 таблиці) та коток дорожній масою 2,2-3 т - 1 шт. (рядок 5 таблиці).

Однак, Учасником завантажено інформацію про перелік основних машин та механізмів Вих. № 3/8 від 14.01.21р. (арк. 330-332 пропозиції) у вигляді таблиці, яка не містить відомостей про наявність/залучення вказаної техніки. Додані свідоцтва про реєстрацію машин, які вказані у рядках 7-14 поданої інформації не підтверджують наявність в Учасника техніки відповідного тоннажу, яка вимагалася тендерною документацією.

Крім того, у рядку 1 Інформації про перелік основних машин та механізмів за Вих. № 3/8 від 14.01.2021р. Учасником зазначено назву машини - "Автомобіль бортовий, вантажопідйомність 3 т", при цьому, додане Учасником свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу свідчить що вантажопідйомність автомобіля бортового - 3,6 т.

У рядку 2 Інформації Учасником зазначено назву машини - "Автомобільсамоскид, вантажопідйомність 15 т", при цьому, додані Учасником свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (автомобілі-самоскиди) містять інші відомості щодо вантажопідйомності.

Тендерною документацією вимагалося надання інформації про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід згідно ч. 1 Додатку 2 тендерної документації ("Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі") - для підтвердження кваліфікації та досвіду працівників мають бути надані наступні документи на кожну особу зазначену у Таблиці №1:

1.Для штатних працівників Учасника - копії наказів про призначення на посаду та/або копії трудових книжок (всі сторінки, які містять записи).

2. Для працівників залучених по цивільно-правовим угодам (або іншим договорам) - копії відповідних документів.

Однак, стосовно працівника ОСОБА_1 , Учасником завантажено Наказ про переведення на іншу роботу від 09.09.2019р. без завантаження Наказу про призначення, як вимагалося тендерною документацією.

У відповідності до ч. 16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовником було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах поданих у складі тендерної пропозиції Учасника, а саме: "Учаснику необхідно включити до Таблиці 4 (інформація про перелік основних машин та механізмів) інформацію про наявність/залучення повного переліку техніки, яка вимагається для підтвердження відповідності пропозиції учасника такому кваліфікаційному критерію, як наявність матеріально технічної бази та надати підтверджуючі документи, які вимагаються тендерною документацією.

Також, зазначити вірні дані в Інформації про перелік основних машин та механізмів за Вих. № 3/8 від 14.01.2021р., щодо вантажопідйомності автомобіля бортового та автомобіля-самоскида.

Крім того, Учаснику необхідно завантажити копію наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 ".

03.04.2021 року на виконання вимог вказаної норми Закону Учасником надано уточненні документи тендерної пропозиції. Секретар тендерного комітету ОСОБА_2 надала на розгляд всі документи, що були додатково оприлюдненні Учасником у складі тендерної пропозиції.

При перевірці наданих документів встановлено, що Учасником не в повній мірі виправлено невідповідності в інформації та/або документах, які вимагалися Замовником, а саме: не надано підтверджуючих документів про наявність в Учасника наступної техніки: коток дорожній масою 14-16 т. - 1 шт., коток дорожній масою 10,6-19,8 т. - 2 шт. та коток дорожній масою 2,2-3 т. -1 шт., як того вимагалося тендерною документацією. Надані у складі тендерної пропозиції, з урахуванням уточненої, документи не підтверджують наявність в Учасника вище переліченої техніки з відповідним тоннажем".

Скаржник зазначає, що 03.04.2021 о 18:18 на вимогу Замовника ним завантажено виправлені документи (файл "Кременчук - Власівка (1)").

За довідкою, наданою на виконання вимог про усунення невідповідностей, від 03.04.2021 № 3/8, за позиціями 7-12 зазначено відповідні котки.

Крім того, листом від 03.04.2021 № 3/8-1 Скаржник надав відповідні роз'яснення Замовнику щодо вантажопідйомності та тоннажності котків.

Підтверджуючими документами про наявність в учасника котка дорожнього масою 14-16 т. - 1 шт. та котка дорожнього масою 10,6-19,8 т. - 2 шт. та коток дорожній масою 2,2- 3 т. -1 шт., Замовником визначена копія технічного паспорта або копія свідоцтва про реєстрацію. Свідоцтва реєстрації також були надані, як у складі Пропозиції, так і в частині документів щодо виправлення невідповідностей.

Замовник же, в свою чергу, не довів та документально не підтвердив, що Скаржником надано інформацію, яка не підтверджує наявність в учасника переліченої техніки з відповідним тоннажем.

Скаржник додає, що Замовником не вимагалось будь-яких документів, в яких мало б зазначатися про тоннаж катків.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено, що у складі Пропозиції Скаржника містяться (файл "Кваліфікаційна частина 3.rar"), зокрема:

інформація про перелік основних машин та механізмів від 14.01.2021 № 3/8, в якій зазначено про, зокрема:

каток дорожній гладковальцевий, вага: 9,3 т - марка каток дорожній, НАММ HD 75К;

каток дорожній самохідний вібраційний гладковальцевий, вага: маса 10,6тн,- 13,1 т - марка каток, HAMM HD 110;

каток дорожній гладковальцевий, вага: 11,83 т - марка каток HAMM HD 090V;

каток дорожній гладковальцевий, вага: 11,84 т - марка каток дорожній, НАММ HD 90;

коток дорожній самохідний вібраційний гладковальцевий, вага: 11,7тн.-24 т - марка коток дорожній, HAMM GRW15;

каток дорожній самохідний на пневмоколісному ходу, вага: 14.33 т - марка каток дорожній, НАММ HD 150ТТ;

каток дорожній самохідний на пневмоколісному ходу, вага: 19.76 т - марка каток дорожній, НАММ 3518;

каток дорожній максимальна експлуатаційна вага: 2,475 т - марка каток дорожній НАММ HD 10, які знаходяться на праві користування за договором оренди від 05.01.2021 № 05/01/2021-01;

свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ від 07.03.2018 АН 013810 на каток НАММ HD 90, присвоєний державний номерний знак Т 08461 АН ;

свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ від 16.05.2019 АН 014871 на каток HAMM HD 110, присвоєний державний номерний знак Т 08735 АН ;

свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ від 07.03.2018 АН 013811 на каток HAMM HD 090V, присвоєний державний номерний знак Т 08462 АН ;

свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ від 24.09.2018 АН 014413 на каток HAMM HD 10, присвоєний державний номерний знак Т 08778 АН ;

свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ від 04.12.2018 АН 014517 на каток HAMM GRW15, присвоєний державний номерний знак Т 08865 АН ;

свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ від 01.02.2019 АН 014692 на каток НАММ HD 150ТТ, присвоєний державний номерний знак Т 08918 АН ;

свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ від 07.03.2018 АН 013812 на каток НАММ 3518, присвоєний державний номерний знак Т 08463 АН ;

свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ від 20.04.2017 АІ № 009518 на каток НАММ HD 75К, присвоєний державний номерний знак Т 09616 АІ ;

договір оренди машин та обладнання від 05.01.2021 № 05/01/2021-01, укладений між ТОВ "ТПК ПРОМІНВЕСТ" та ТОВ "ДАНКО", предметом якого є строкове платне користування машин та обладнання, зокрема: каток дорожній НАММ HD 75К, каток дорожній HAMM HD 110, каток дорожній HAMM HD 090V, каток дорожній HAMM HD 90, каток дорожній HAMM GRW15, каток дорожній НАММ HD 150ТТ, каток дорожній НАММ 3518, каток дорожній HAMM HD 10.

Документація не містить окремих вимог до оформлення свідоцтва про реєстрацію машин та механізмів, зокрема, необхідності зазначення тоннажу.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовником щодо Пропозиції Скаржника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "Під час перевірки документів встановлено, що пропозиція Учасника не в повній мірі відповідає кваліфікаційним критеріям (наявність матеріально-технічної бази та наявність працівників відповідної кваліфікації) процедури закупівлі. Відповідно до визначеного тендерною документацією мінімально-необхідного переліку та кількості техніки для виконання робіт з поточного ремонту, яку учасник обов'язково включає до Таблиці 4 (Інформація про перелік основних машин та механізмів), згідно п. 3.2. ч. 3 Додатку 2 тендерної документації ("Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі") - учасник повинен надати інформацію про наявність/залучення техніки, у т.ч.: коток дорожній масою 14-16 т - 1 шт. (рядок 3 таблиці), коток дорожній масою 10,6-19,8 т - 2 шт. (рядок 4 таблиці) та коток дорожній масою 2,2-3 т - 1 шт. (рядок 5 таблиці). Однак, Учасником завантажено інформацію про перелік основних машин та механізмів Вих. № 3/8 від 14.01.21р. (арк. 330-332 пропозиції) у вигляді таблиці, яка не містить відомостей про наявність/залучення вказаної техніки. Додані свідоцтва про реєстрацію машин, які вказані у рядках 7-14 поданої інформації не підтверджують наявність в Учасника техніки відповідного тоннажу, яка вимагалася тендерною документацією. Учаснику необхідно включити до Таблиці 4 (інформація про перелік основних машин та механізмів) інформацію про наявність/залучення повного переліку техніки, яка вимагається для підтвердження відповідності пропозиції учасника такому кваліфікаційному критерію, як наявність матеріально технічної бази та надати підтверджуючі документи, які вимагаються тендерною документацією".

Разом з тим, враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону щодо наведених вище документів.

Враховуючи викладене, відповідач дійшов висновку про те, що відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону.

23.04.2021 року Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 8926-р/пк-пз, яким зобов'язано Державне підприємство "Агентство місцевих доріг Полтавської області" скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" за процедурою закупівлі - "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1711155 Кременчук - Власівка на ділянці км0+000-км7+000 Кременчуцького району Полтавської області (окремими ділянками) (код ДК 021:2015 - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-12-16-007667-a.

Позивач - Державне підприємство "Агентство місцевих доріг Полтавської області" - вважає вказане рішення протиправним з таких підстав.

Враховуючи вимоги Документації та керуючись ч. 16 ст. 29 Закону позивачем як Замовником процедури закупівлі 02.04.2021 було розміщено повідомлення з вимогою про усунення ТОВ "Данко" невідповідностей в інформації та/або документах поданих в складі Пропозиції, в тому числі і щодо підтвердження наявності котка дорожнього масою 14-16 т 5 - 1 шт., котка дорожнього масою 10.6-19.8 т - 2 шт. та котка дорожнього масою 2.2-3 т. 1 шт.

На виконання вимог вказаної норми Закону 03.04.2021 учасником надано уточненні документи Пропозиції.

При перевірці наданих документів встановлено, що учасником не в повній мірі виправлено невідповідності в інформації та/або документах, які вимагалися Замовником, а саме: не надано підтверджуючих документів про наявність в учасника наступної техніки: коток дорожній масою 14-16т- 1 шт., коток дорожній масою 10.6-19.8 т - 2 шт. та коток дорожній масою 2.2-3 т - 1 шт., як того вимагалося Документацією.

Надані у складі Пропозиції, з урахуванням уточнених, документи не підтверджують наявність в учасника вище переліченої техніки з відповідним тоннажем.

Надане учасником пояснення не є підтвердженням наявності котків відповідної тоннажності. Отже, учасником не надано підтвердження наявності котка дорожнього масою 14-16 т - 1 шт., котка дорожнього масою 10,6-19,8 т - 2 шт. та котка дорожнього масою 2,2-3 т - 1 шт.

У разі, якщо учаснику не було зрозуміло, яким чином підтвердити наявність котків, що вимагаються Документацією у зв'язку з відсутністю про це інформації в свідоцтвах про реєстрацію він відповідно до ст. 24 Закону мав право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання Пропозиції звернутися через електрону систему закупівель до Замовника за роз'ясненням щодо Документації.

Відповідно до вимог Документації відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог Документації з боку учасників Процедури закупівлі, які ознайомилися з Документацію у встановленому порядку, означає, що учасники Процедури закупівлі повністю усвідомлюють зміст цієї Документації та вимоги, викладені Замовником, при підготовці своєї Пропозиції.

Поданням своїх Пропозицій учасник повністю погоджується з умовами викладеними в Документації. Твердження Скаржника, що Замовником не вимагалось будь-яких документів, в яких мало зазначатися про тоннаж катків, не відповідає дійсності, оскільки Документацією чітко передбачалась вимога, про надання підтвердження наявності, в тому числі, котків відповідного тоннажу, в разі відсутності в свідоцтвах про реєстрацію вказаної інформації учасник повинен був підтвердити відповідність іншим документом, оскільки Документацією вимагалося надання підтвердження.

Натомість відповідач вказані обставини не врахував, що призвело до прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідач - Антимонопольний комітет України - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки оскаржуваного рішення.

3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Данко" - пояснень на позов не надала.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення присутніх учасників, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з п. 31-32 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015 р. (в редакції станом на 16.12.2020 р.) тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно з ч. 1-4 ст. 5 Закону №992-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 16 Закону №992-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Згідно з ч. 1-5 ст. 22 Закону №992-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до пункту 1 розділу III Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника Процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у цій Документації, зокрема, інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям Замовника.

Відповідно до пункту 5 розділу III Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати в складі Пропозиції скан-копії документів, які підтверджують їх відповідність кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону, зокрема, наявність в учасника Процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (додаток 2).

Додаток 2 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності Пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до ст.16 Закону.

Відповідно до пункту 3.2 додатку 2 Документації учасник повинен надати інформацію про наявність/залучення машин та механізмів. Інформація про перелік основних машин та механізмів, необхідних для надання послуг за договором, обов'язково повинна містити графи встановлені таблицею 4.

Для підтвердження наявності/залучення машин та механізмів, зазначених в таблиці 4 на кожну одиницю техніки учасник надає копію технічного паспорта або копію свідоцтва про реєстрацію, від власника техніки.

На інше обладнання (машини та механізми), реєстрація яких не передбачена діючим законодавством України, надаються відповідні договори або копії інвентарних карток обліку об'єкта основних засобів або видаткові накладні/акти приймання-передачі, що свідчать про отримання цих основних засобів або інший документ, що підтверджує право власності.

Якщо учасник не є власником техніки додатково необхідно надати договір оренди або договір надання послуг, або лізингу або документ, який підтверджує інше право користування на весь термін надання послуг.

Також учасник повинен надати копію листа (-ів)-підтвердження від власника машин та механізмів або орендодавця або надавача послуг (машин та механізмів) тощо щодо незаперечення використання обладнання (машин та механізмів) для надання послуг учасником за предметом закупівлі протягом усього терміну надання послуг.

Мінімально-необхідний перелік та кількість техніки для надання послуг з поточного середнього ремонту, яку учасник обов'язково включає до таблиці 4 (Інформація про перелік основних машин та механізмів), зокрема: коток дорожній масою 14-16 т в кількості 1 шт.; коток дорожній маса 10,6-19,8 т в кількості 2 шт.; котки дорожні маса 2,2-3 т в кількості 1 шт.

В даному випадку, як зазначено вище, ТОВ "Данко" як учасником Процедури завантажено інформацію про перелік основних машин та механізмів від 14.01.2021 № 3/8 (арк. 330-332 пропозиції) у вигляді таблиці, яка містить відомості про наявність/залучення необхідної техніки, а також додано свідоцтва про реєстрацію машин, які вказані у рядках 7-14 поданої інформації.

02.04.2021 було розміщено повідомлення з вимогою про усунення ТОВ "Данко" невідповідностей в інформації та/або документах поданих в складі Пропозиції, в тому числі і щодо підтвердження наявності котка дорожнього масою 14-16 т 5 - 1 шт., котка дорожнього масою 10.6-19.8 т - 2 шт. та котка дорожнього масою 2.2-3 т. 1 шт.

Також на виконання вимог Замовника 03.04.2021 ТОВ "Данко" надано уточненні документи Пропозиції, згідно з якими тоннажність транспортних засобів підтверджена таким самими чином, як і у інформації про перелік основних машин та механізмів від 14.01.2021 № 3/8, а саме - тоннажність вказано у рядку "Назва" під назвою транспортного засобу.

Відповідач, задовольняючи скаргу ТОВ "Данко", дійшов висновку про те, що Документація не містить окремих вимог до оформлення свідоцтва про реєстрацію машин та механізмів, зокрема, необхідності зазначення тоннажу, і позивач як Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону №992-VIII щодо наведених вище документів.

З вказаного приводу суд зазначає наступне.

Вищевказані вимоги Документації для підтвердження наявності/залучення машин та механізмів, зазначених в таблиці 4 на кожну одиницю техніки містять вимогу про надання учасником копії технічного паспорта або копії свідоцтва про реєстрацію, від власника техніки.

Окремих вимог щодо підтвердження тоннажності котка дорожнього масою 14-16 т в кількості 1 шт.; котка дорожнього масою 10,6-19,8 т в кількості 2 шт.; котка дорожнього масою 2,2-3 т в кількості 1 шт. Документація не містить.

Відповідно, позивач як Замовник не мав підстав вимагати на підтвердження тоннажності конкретні документи як у ТОВ "Данко", так і в інших учасників.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону №992-VIII фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз'ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Усі звернення за роз'ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз'яснення на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

У випадку наявності підстав (незрозумілість певних вимог Документації) 3-я особа дійсно мала можливість скористатися вказаною можливістю, і відсутність звернень з її боку свідчить про те, що в частині інформації про тоннаж котків вимоги Документації були зрозумілими, і вказівки тоннажу у інформації про перелік основних машин та механізмів як частині Документації було достатньо для дотримання вимог Документації.

Натомість, висновку про непідтвердження інформації про тоннаж котків ТОВ "Данко" дійшов саме позивач як Замовник, внаслідок чого ним було 02.04.2021 розміщено повідомлення з вимогою про усунення ТОВ "Данко" невідповідностей в інформації та/або документах поданих в складі Пропозиції, в тому числі і щодо підтвердження наявності котка дорожнього масою 14-16 т 5 - 1 шт., котка дорожнього масою 10.6-19.8 т - 2 шт. та котка дорожнього масою 2.2-3 т. 1 шт.

Оскільки саме позивач дійшов висновку про наявність невідповідностей у наданій учасником інформації, він мав і вказати, яким конкретно чином мала бути усунена вказана невідповідність, зокрема, які саме документи є належними на підтвердження тоннажності котків, якщо вказівки у інформації не достатньо, а свідоцтва про реєстрацію ТЗ такої інформації не містять.

Натомість позивач, не визначивши відповідну вимогу у Документації, не конкретизував її також у повідомленні від 02.04.2021 р.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону №992-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Суд зазначає, що у випадку необхідності підтвердження конкретної опції учасником у Пропозиції відповідна вимога може бути конкретизована у Документації.

У випадку скерування повідомлення учаснику про наявність невідповідностей у наданій Пропозиції шлях їх усунення має бути чітко визначений, оскільки саме Замовник дійшов висновку про їх наявність.

Зокрема, якщо мова йде про підтвердження тоннажності котка, то вказана опція може бути підтверджена конкретною документацією щодо транспортного засобу, і відповідні вимоги мають заявлятися до всіх учасників.

Різні вимоги до різних учасників щодо підтвердження вказаної опції можуть свідчити про допущення Замовником дискримінації по відношенню до конкретного учасника.

Відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону №992-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних принципів в даному випадку.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 12.08.2021 р.