Ухвала від 13.08.2021 по справі 420/14212/21

Справа № 420/14212/21

УХВАЛА

13 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, третьої особи начальника Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті Олексія Шинкевича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорт, третьої особи начальника Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті Олексія Шинкевича про:

визнання протиправною та скасування постанови начальника Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно - господарського штрафу №288996, якою стягнуто адміністративно - господарський штрафу сумі 8500,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд зазначає, що у силу положень ст.43 КАС України («Адміністративна процесуальна правосуб'єктність») та з урахуванням п.2 ч.5 ст.160 КАС України відповідачами, за загальним правилом, є юридичні особи публічного права. У зв'язку з чим, у позовній заяві зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

У свою чергу, Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки є лише структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) та не має ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви фактично звертає свої позовні вимоги до третьої особи по справі начальника Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті Олексія Шинкевича.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві належить визначитися з суб'єктом владних повноважень до якого звернуті позовні вимоги та зазначити повне найменування відповідача по справі з урахуванням п.2 ч.5 статті 160 КАС України.

Також, відповідно до статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Відповідно до ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

ОСОБА_1 зазначає третьою особою по справі начальника Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті Олексія Шинкевича, проте не зазначає на чиїй стороні виступає вказана третя особа, чи заявляє вона самостійні вимоги щодо предмета спору та яким чином рішення по даній адміністративній справі може вплинути на його права, свободи та інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищезазначені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій відповідно до кількості учасників справи.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (65014, м. Одеса, вул. Успенська 4), третьої особи начальника Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті Олексія Шинкевича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.

Попередній документ
98982863
Наступний документ
98982865
Інформація про рішення:
№ рішення: 98982864
№ справи: 420/14212/21
Дата рішення: 13.08.2021
Дата публікації: 16.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.08.2021)
Дата надходження: 10.08.2021
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу