Ухвала від 13.08.2021 по справі 208/2250/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8412/21 Справа № 208/2250/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про відкриття провадження

13 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою особи, що не приймала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства “Сбербанк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скарго на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року, зазначивши, що його не було залучено до участі у справі, однак рішення суду впливає на його права та обвязки. Посилаючись на ці обставини, просив про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, здійснюється судом за заявою учасника справи.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не приймав участі у справі, з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, що не приймала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства “Сбербанк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова

Попередній документ
98977436
Наступний документ
98977438
Інформація про рішення:
№ рішення: 98977437
№ справи: 208/2250/15-ц
Дата рішення: 13.08.2021
Дата публікації: 16.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.07.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 24.06.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
23.03.2021 15:45 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
02.04.2021 10:20 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
03.08.2021 09:50 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
03.11.2021 09:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПОХВАЛІТА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПОХВАЛІТА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
позивач:
АТ "Сбербанк Росії"
ПАТ "Дочірній Банк Сбербанк Росії"представник Чиляков М.В.
апелянт:
Золотовський Геннадій Віленович
заінтересована особа:
Золотовська Катерина Геннадіївна
Золотовська Олена Олександрівна
заявник:
ПАТ "Дочірній Банк Сбербанк"
представник відповідача:
Курило Вікторія Григорівна
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ