11.08.2021 Справа № 920/495/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши матеріали справи № 920/495/21
за позовом Керівника окружної прокуратури міста Суми (40000, м. Суми,
вул. Герасима Кондратьєва, 79) в інтересах держави в особі позивача:
Державної екологічної інспекції у Сумській області (40000, м. Суми,
вул. Першотравнева, 29, код ЄДРПОУ 37970834)
до відповідача:Комунального підприємства “Сумижилкомсервіс” Сумської міської
ради (40031, м. Суми, вул. Романа Атаманюка, 49А,
код ЄДРПОУ 34328815)
про стягнення 287592 грн 22 коп.
за участю представників сторін:
Прокурор - Вортоломей І.Г.,
Від позивача - Семенова О.М.
від відповідача - Сінько О.А., адвокат,
Суть спору: 11.05.2021 прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача 287 592,22 грн. завданої шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок забруднення та засмічення земельних ділянок, зарахувавши вказані кошти на рахунок (код - 24062100, р/р UА 09899998033314933100018520, код ЄДРПО -379700621, Казначейство України (ЄАП) з подальшим перерахуванням 86 277,67 грн. (30%) - до спеціального фонду Державного бюджету України; 57 518,44 грн. (20%) - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради; 143 796,11 грн. (50%) - до спеціального фонду місцевого бюджету Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області. А також просить стягнути з відповідача кошти, витрачені на сплату судового збору.
Ухвалою суду від 14.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.06.2021, 11:00.
08.06.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву.
09.06.2021 прокуратурою подано до суд відповідь на відзив від 09.06.2021 № 51-2586вих-21.
09.06.2021 представником позивача подано клопотання б/н від 09.06.2021 про відкладення судового засідання.
10.06.2021 представником відповідача подано до суду заяву про неможливість участі в судовому засіданні та відкладення розгляду справи на інший день.
В судовому засіданні 10.06.2021 судом постановлено протокольну ухвалу, якою клопотання позивача про відкладення судового засідання та заяву відповідача про неможливість участі в судовому засіданні та відкладення розгляду справи на інший день задоволено; оголошено перерву до 22.06.2021, 11:40.
15.06.2021 позивачем подано до суду відповідь на відзив від 14.06.2021 № 1979/10-23.
17.06.2021 відповідачем надано до суду заперечення на відповідь на відзив, отриманий 10.06.2021.
22.06.2021 відповідачем подано до суду пояснення по справі та клопотання від 21.06.2021, відповідно до якого просить суд в порядку ч.2 ст. 74 ГПКУ витребувати у відповідача Акт відбору проб відходів та протокол вимірювання складу та властивостей відходів, на підставі яких він повинен був визначити їх об'єм і доказати вручення таких документів відповідачу.
22.06.2021 протокольною ухвалою оголошено перерву по справі та розгляду клопотання відповідача від 21.06.2021 (вх. № 5836/21) до 01.07.2021, 12:10.
30.06.2021 позивачем подано до суду клопотання від 29.06.2021 № 2148/10-23 про доручення доказів.
30.06.2021 позивачем подано до суду пояснення по справі від 29.06.2021 № 2151/10-23.
01.07.2021відповідачем надано до суду клопотання від 30.06.2021 (вх.. № 2621 від 01.07.2021 про витребування доказів, відповідно до змісту якого просить суд витребувати у Сумської окружної прокуратури копію протоколу огляду від 26.06.2020 в кримінальному провадженні 42020201010000126 із доданим до нього відеозаписом проведення слідчих дій та витребувати у позивача пакети, до яких пакувались відібрані ґрунти як речові докази.
Протокольною ухвалою від 01.07.2021 долучено до матеріалів справи докази подані представником відповідача, задоволено клопотання позивача про доручення доказів та долучено до матеріалів справи подані позивачем докази, долучено до матеріалів справи письмові пояснення позивача, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача б/н від 30.06.2021 (вх.. № 2621 від 01.07.2021) про витребування доказів, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 19.07.2021, 12:20.
19.07.2021 відповідачем подано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання від 19.07.2021.
19.07.2021 відповідачем подано до суду клопотання від 19.07.2021 (вх.. № 2779 від 19.07.2021) про витребування доказів. Відповідно до зазначеного клопотання просить суд витребувати у Сумської окружної прокуратури: копію ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду про надання дозволу на проведення огляду полігону ТПВ на території Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області в кримінальному провадженні №42020201010000126 від 30.04.2020р., що відбувся 26.05.2020; копію протоколу огляду полігону ТПВ від 26.05.2020р. в кримінальному провадженні №42020201010000126 від 30.04.2020р., що відбувся 26.05.2020; копію відеозапису проведення огляду полігону ТПВ в кримінальному провадженні №42020201010000126 від 30.04.2020р., що відбувся 26.05.2020; копії постанови від 25.05.2020 про залучення в якості спеціалістів працівників екологічної інспекції в кримінальному провадженні №42020201010000126 від 30.04.2020 під час проведення слідчої дії огляду полігону ТПВ; копії постанови про передачу для дослідження до екологічної інспекції речових доказів - проб ґрунтів, що були відібрані під час огляду полігону ТПВ, або будь-який інший документ про передачу проб ґрунтів екологічній інспекції для досліджень.
Протокольною ухвалою від 19.07.2021 оголошено перерву до 22.07.2021, 11:20.
22.07.2021 відповідачем надано до суду додаткові матеріали (ел. пошта).
22.07.2021 протокольною ухвалою оголошено перерву в судовому засіданні до 29.07.2021, 12:40.
27.07.2021 позивачем подано до суду Заперечення від 27.07.2021 на клопотання про витребування доказів
29.07.2021 відповідачем подано до суду Заперечення від 29.07.2021 на дії головуючого судді (в порядку ст.. 42 ГПКУ).
20.07.2021 відповідачем подано до суду клопотання про визнання недопустими
доказів (в порядку ст.. 42,77 ГПКУ).
29.07.2021 розгляд справи № 920/495/21 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 24.07.2021 по 04.08.2021.
Ухвалою суду від 05.08.2021 призначено розгляд справи № 920/495/21 на 11.08.2021, 14:10.
11.08.2021 відповідачем надано до суду:
- клопотання про виклик свідків;
- доповнення до клопотання про витребовування доказів;
- щодо пояснень по справі позивача (в порядку ст.. 42 ГПКУ);
11.08.2021 прокурором надано до суду письмові пояснення на клопотання та заперечення представника КП «Сумижилкомсервіс» СМР.
В судовому засіданні 11.08.2021 представником відповідача підтримано подані клопотання.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 11.08.2021 заперечували проти задоволення клопотань відповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив:
Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів від 19.07.2021:
Відповідно до зазначеного клопотання відповідач просить суд витребувати у Сумської окружної прокуратури:
- копію ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду про надання дозволу на проведення огляду полігону ТПВ на території Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області в кримінальному провадженні №42020201010000126 від 30.04.2020р., що відбувся 26.05.2020;
- копію протоколу огляду полігону ТПВ від 26.05.2020р. в кримінальному провадженні №42020201010000126 від 30.04.2020р., що відбувся 26.05.2020;
- копію відеозапису проведення огляду полігону ТПВ в кримінальному провадженні №42020201010000126 від 30.04.2020р., що відбувся 26.05.2020;
- копії постанови від 25.05.2020 про залучення в якості спеціалістів працівників екологічної інспекції в кримінальному провадженні №42020201010000126 від 30.04.2020 під час проведення слідчої дії огляду полігону ТПВ;
- копію постанови про передачу для дослідження до екологічної інспекції речових доказів - проб ґрунтів, що були відібрані під час огляду полігону ТПВ, або будь-який інший документ про передачу проб ґрунтів екологічній інспекції для досліджень.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Частиною 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що відповідач, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Отже, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.
З аналізу вищенаведених положень можна дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак, у такому порядку може бути витребувано не будь який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. При цьому, такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов'язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Проаналізувавши, подане відповідачем клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що відповідачем в порушення ст. 81 ГПК України не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребовувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Крім того, вказане клопотання заявлено з пропуском встановленого строку (відповідно до матеріалів справи відзив подано відповідачем 05.06.2021).
На думку суду відповідач не обґрунтував поважності причин пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів, з причин, що не залежали від позивача.
За наведених обставин суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України будь - яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.10 ст.33 ГПК України, якщо справа має розглядатись суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи характер спору, обставини справи № 920/495/21, складність даної справи, що зумовлена суперечністю та неоднозначністю доказової бази, а також зміст ч.1 ст.33 ГПК України, суд вважає за необхідне за власною ініціативою призначити колегіальний розгляд справи № 920/495/21.
В зв'язку з означеним, суд вважає за доцільне відкласти на наступне судове засідання розгляд клопотання відповідача про виклик свідків від 11.08.2021 (вх. № 3055 від 11.08.2021).
Керуючись ст.ст. 6, 32, 33, 80, 81, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів від 19.07.2021 (вх.. № 2779 від 19.07.2021) - відмовити.
2. Розгляд клопотання відповідача про виклик свідків від 11.08.2021 (вх. № 3055 від 11.08.2021) відкласти на наступне судове засідання.
3. Призначити колегіальний розгляд справи №920/495/21.
4. Справу передати Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Сумської області для визначення складу колегії суддів у справі № 920/495/21.
Суддя С.В. Заєць