Ухвала від 10.08.2021 по справі 120/5244/20-а

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/5244/20-а

10 серпня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, Державна судова адміністрація України оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 07 липня 2021 року залишено апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, від апелянта надійшла заява, в якій зазначено, що у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань за відповідним кодом економічної класифікації видатків, ДСА України не має можливості сплатити судовий збір, у зв'язку з чим апелянт просить суд відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Даючи оцінку вказаному клопотанню, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Також, за приписами ст.8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Тобто, вказаною нормою визначено вичерпний перелік осіб, яким суд може відстрочити сплату судового збору, до якого апелянт не відноситься.

Тому, у відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія зазначеної норми закону щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Крім того, згідно з ч.1,3 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

А тому, відсутність коштів на рахунках апелянта не може бути підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Враховуючи, що звільнення, відстрочення, розстрочення від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України.

Таким чином, оскільки станом на 10.08.2021 вимога ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконана, апеляційну скаргу необхідно повернути Державній судовій адміністрації України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про відстрочення або розстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4 Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Курко О. П.

Попередній документ
98943272
Наступний документ
98943274
Інформація про рішення:
№ рішення: 98943273
№ справи: 120/5244/20-а
Дата рішення: 10.08.2021
Дата публікації: 16.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.04.2023)
Дата надходження: 31.03.2023
Предмет позову: зміна способу та порядку виконання рішення
Розклад засідань:
02.11.2020 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
26.11.2020 14:30 Вінницький окружний адміністративний суд
21.12.2020 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
19.01.2021 15:00 Вінницький окружний адміністративний суд
01.02.2021 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
25.02.2021 15:00 Вінницький окружний адміністративний суд
18.03.2021 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
19.04.2021 15:30 Вінницький окружний адміністративний суд
13.01.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
17.01.2023 15:30 Вінницький окружний адміністративний суд
10.04.2023 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
18.04.2023 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
17.07.2023 15:30 Вінницький окружний адміністративний суд