Ухвала від 12.08.2021 по справі 280/4380/19

УХВАЛА

12 серпня 2021 року справа № 280/4380/19

Третій апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферромет 1» про відвід колегії

ВСТАНОВИВ:

Третім апеляційним адміністративним судом розглядається справа за апеляційними скаргами Державної служби геології і надр України та Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг цемент» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферромет 1» до Державної служби геології і надр України про зобов'язання надати дозвіл на користування надрами.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 до участі у справі в якості третьої особи залучено Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліком» та в судовому засіданні оголошено перерву до 09 вересня 2021 року на 14.20.

ТОВ «Ферромет 1» 12.08.2021 подало заяву про відвід колегії, вказуючи, що залучення СП ТОВ «Еліком» здійснено з порушенням норм процесуального права. Позивач посилається на пункт 4 частини 1 статті 36 КАС України, відповідно до якого, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Позивач вказує, що ні СП ТОВ «Еліком», ні інші учасники не ставили питання залучення третьої особи; питання залучення третьої особи мало бути вирішено суддею доповідачем на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду; суд висловив позицію що рішення у справі може вплинути на права СП ТОВ «Еліком».

Колегія суддів відхиляє доводи про упередженість колегії суддів оскільки будь-яке рішення у справі вплине на права та інтереси СП ТОВ «Еліком», про що зазначено в ухвалі про залучення третьої особи. З урахуванням приписів частини 4 статті 9 КАС України про зобов'язання суду вживати визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, незалучення СП ТОВ «Еліком» до участі у справі поставе під сумнів будь-яке ухвалене в подальшому судове рішення та наслідком чого може бути його скасування касаційним судом виключно з формальних причин.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 36 КАС України, незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Керуючись статтею 40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферромет 1» про відвід колегії.

Справу передати для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова